Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19937/2022[88а-25619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу члена территориальной избирательной комиссии Волгоградской области Титова В.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению члена участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда Винникова К.В, члена территориальной избирательной комиссии Волгоградской области Титова В.А. об оспаривании решения и бездействия участковой избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, административных истцов Титова В.А. и Винникова К.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, председателя территориальной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Плеховой М.В, заключение прокурора Кириенко А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

член участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда Винников К.В, член территориальной избирательной комиссии Волгоградской области Титов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда об отмене решения от 19 сентября 2021 года N 84, признании незаконным бездействия комиссии при рассмотрении жалоб административных истцов.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной членом территориальной избирательной комиссии Волгоградской области Титовым В.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 июня 2022 года, определением кассационного суда от 22 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения административных истцов Титова В.А. и Винникова К.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснение председателя территориальной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Плеховой М.В, заключение прокурора Кириенко А.А, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначена дата выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан быть избранными в органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "к" пункта 6 статьи 27 указанного Федерального закона участковая комиссия рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение данного Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании, компании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно (пункт 4 статьи 20 Федерального закона).

Согласно статье 68 Федерального закона N 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (пункт 25); после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона (пункт 26).

Как следует из материалов дела, в день голосования 19 сентября 2021 года в участковую избирательную комиссию N 734 поступили жалобы члена участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда с правом совещательного голоса Винникова К.В. и члена Избирательной комиссии Волгоградской области Титова В.А. о нарушении избирательного законодательства, выразившегося в расхождении номеров сейф-пакетов и номеров, указанных в соответствующих актах.

Несмотря на подачу указанных жалоб до вскрытия сейф-пакетов и подсчета голосов, рассмотрены заявления председателем участковой избирательной комиссии лишь после указанной процедуры.

Изучив содержание представленных жалоб, уполномоченным лицом участковой избирательной комиссии вынесено решение N 84 об оставлении их без движения, поскольку член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Оценивая правомерность принятого решения, суд первой и апелляционной инстанции указали на его незаконность, поскольку оно вынесено с нарушением положений пункта 4 статьи 20, пункта 25, 26 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, судами верно отмечено, что на момент рассмотрения административного искового заявления вскрытие сейф-пакетов осуществлено, произведен подсчет голосов по итогам подсчета избирательных бюллетеней, протоколы об итогах голосования по федеральному избирательному округу членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса подписаны, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года окончены, поэтому восстановить права административных истцов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование административных истцов о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, выразившегося в непредоставлении письменного ответа члену участковой избирательной комиссии N 734 Винникову К.В, обоснованно отклонено нижестоящими судебными инстанциями.

Судами установлено, что жалобы, поданные в участковую избирательную комиссию, подписаны как членом участковой избирательной комиссии N 734 с правом совещательного голоса Винниковым К.В, так и членом территориальной избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса Титовым В.А, состоящими в политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

Исходя из статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от политической партии не является носителем самостоятельных интересов, связанных с реализацией права быть избранным в органы государственной власти.

Следовательно, в избирательном процессе Титов В.А. и Винников К.В. выступают в качестве представителей политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

Таким образом, решение адресовано обоим представителям политической партии, при этом копия решения была выдана одному заявителю (как члену вышестоящей избирательной комиссии с правом совещательного голоса), сам Винников К.В. за выдачей копии указанного решения не обращался. Кроме того, судами отмечено, что указанные лица присутствовали при оглашении решения от 19 сентября 2021 года N 84, ввиду чего с содержанием принятого решения ознакомлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов