Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19973/2022[88а-25646/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодовой Н.В. и ее представителя Калашника С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Холодовой Н.В. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холодова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31 июля 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенного в рамках исполнительного производства N 56894/19/61026-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Холодовой Н.В. и ее представителем Калашником С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 31 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении Холодовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 56894/19/61026-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, д. 10, кв. 45.

В рамках указанного исполнительного производства 2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому право требования приобретения в собственность на вышеуказанную квартиру, передано на реализацию.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 22 от 23 июля 2020 года лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, поскольку не подано ни одной заявки на участие.

Ведущим судебным приставом-исполнителем 31 июля 2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Письменным заявлением от 3 сентября 2020 года взыскатель ПАО "Банк ВТБ" выразил согласие оставить за собой нереализованное в ходе торгов недвижимое имущество.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с части 10 статьи 87 данного Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года о снижении цены переданного на торги имущества соответствует требованиям части 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено каких-либо данных о нарушении ее прав как должника по исполнительному производству в связи с принятым судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением.

В силу части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, то обстоятельство, что оспариваемое постановление не было получено Холодовой Н.В, не влечет признание незаконным самого постановления судебного пристава-исполнителя по снижению начальной продажной цены арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были истребованы материалы исполнительного производства не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку представленных в деле доказательств достаточно для разрешения настоящего спора по существу. Материалам дела судами дана надлежащая правовая оценка с изложением обоснованных выводов, правомерность которых сомнений не вызывает.

Прочие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов