Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-20104/2022[88а-26282/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазякина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Адыгея о взыскании с Мазякина А.И. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Мазякина А.И. по доверенности Купина А.Ю, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник МИФНС России N 1 по Республике Адыгея Ачмиз Л.Щ. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мазякина А.И, недоимки по транспортному налогу в размере 398 500 рублей и пени в размере 395 рублей 87 копеек.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной Мазякиным А.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 31 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Мазякина А.И. по доверенности Купина А.Ю, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Мазякина А.И. было направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога в отношении четырех автомобилей, одного мотоцикла и четырех самолетов на общую сумму 403 403 рубля. Из указанной суммы налог за авто-мототранспорт составил в общем 9653 рубля, налог за воздушные суда - 393 750 рублей.

В дальнейшем налоговой инспекцией Мазякину А.И. предъявлено требование N 74123 от 9 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в размере 398 500 рублей и пени 395 рублей 87 копеек, сроком исполнения до 12 января 2021 года.

Полагая исковые требования о взыскании транспортного налога за авто-мототранспорт необоснованными, Мазякин А.И. представил в суд копии чек-ордеров, датированных 1 декабря 2020 года на сумму 4903 рубля и 8 октября 2019 года на сумму 7854 рубля.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отвергая представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд указал, что уплата 7854 рублей произведена Мазякиным А.П. за налоговый период 2018 года.

Судебная коллегия полагает такой вывод верным в части, поскольку налоговое уведомление от 25 июля 2019 года (л.д. 34) и чек-ордер (л.д. 33) действительно согласуются между собой хронологически а также по предъявленной к оплате и оплаченной сумме.

Вместе с тем оставлен без внимания и правовой оценки налоговый платеж от 1 декабря 2020 года (л.д. 32) на сумму 4903 рубля, при том, что он произведен после направления налогового уведомления N 20895900 от 3 августа 2020 года, неисполнение содержания которого вменяется ответчику.

В указанной части выводы апелляционного суда о полном удовлетворении исковых требований не соответствуют обстоятельствам административного дела, заслуживающим дополнительной проверки.

В части, касающейся налогообложения принадлежащих ответчику воздушных судов, кассационный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Мазякин А.И. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304010530600303), одним из видов его экономической деятельности является деятельность грузового воздушного транспорта.

Согласно представленным ответчиком документам, используя принадлежащие ему воздушные суда, индивидуальный предприниматель Мазякин А.И. выполняет авиационно-химические работы по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектами налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

В Определении от 1 декабря 2009 года N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Таким образом, при подтверждении факта осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем пассажирских и (или) грузовых перевозок все зарегистрированные на налогоплательщика находящиеся в собственности пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу.

Аналогичный правовой подход изложен в письме ФНС России от 7 октября 2019 года N БС-4-21/20472.

На основании приведенных норм права, неоднозначным представляется вывод апелляционного суда об обязанности индивидуальных предпринимателей уплачивать транспортный налог в качестве физических лиц, не смотря на принадлежность бизнесу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, при оценке доказательств допущены нарушения норм процессуального закона, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов