Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-20117/2022[88а-26971/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дронова Д.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дронова Д.О. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Дронова О.А. и Дроновой Г.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дронов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным протокола комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от 3 июня 2021 года N 27.

Просил аннулировать результат единого государственного экзамена по русскому языку, возложить обязанность произвести оценку и выставить результат единого государственного экзамена в баллах по сданной и принятой работе по русскому языку Дронова Д.О. от 3 июня 2021 года и выдать аттестат о среднем образовании.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение административного ответчика от 3 июня 2021 года и возложил на Государственную экзаменационную комиссию для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Волгоградской области в 2021 году комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области осуществить проверку экзаменационной работы Дронова Д.О. по предмету "русский язык" от 3 июня 2021 года и утвердить результаты ЕГЭ по предмету "русский язык" от 3 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной Дроновым Д.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 31 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Дронова О.А. и Дроновой Г.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспари

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 года Дронов Д.О. являлся участником единого государственного экзамена по русскому языку, который проводился в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) N 79, аудитория N 05, и занимал место N 3Б.

В 14 часов 00 минут Дронов Д.О. удален с экзамена по причине обнаружения организатором у него на столе бумажной салфетки с записями, о чем составлен соответствующий акт, письменная заметка изъята членами государственной экзаменационной комиссии. В соответствии с протоколом N 27 от 3 июня 2021 года государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Волгоградской области в 2021 года (далее ГЭК Волгоградской области) при проведении ЕГЭ по русскому языку за нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выраженное в наличии письменных заметок, участник экзамена Дронов Д.О. был удален с экзамена, и комиссией принято решение об аннулировании его результатов ЕГЭ по русскому языку.

Суд первой инстанции посчитал не установленной относимость записи на бумажных салфетках к сдаваемому предмету, проверка указанной записи соответствующими специалистами не проводилась, содержание записи не зафиксировано, сведения, указанные в акте об удалении с экзамена о том, что у участника экзамена организатором обнаружена бумажная салфетка с записями, не подтверждены документально.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно части 5 статьи 59 того же Федерального закона формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения России N 190 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) N 1512 от 7 ноября 2018 года утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования названного Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно пункту 66 Порядка, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Наличие у Дронова Д.О. письменных заметок во время проведения ЕГЭ по русскому языку подтверждено материалами видеозаписи, актом об удалении с экзамена, показаниями ответственного организатора в аудитории Немеш Н.В, руководителя ППЭ Руденко Н.А.

Данный факт не отрицается и самим административным истцом Дроновым Д.О, который пояснил, что использовал во время проведения ЕГЭ по русскому языку имеющиеся у него бумажные салфетки в качестве черновика, записав на них контрольные измерительные материалы по русскому языку.

Согласно пункту 63 Порядка организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков. По мере необходимости участникам экзамена выдаются дополнительные листы бумаги для черновиков. Допускается делать пометки в контрольных измерительных материалах.

Исходя из названных положений пункта 63 Порядка, использование участником экзамена в качестве черновиков иной принесенной с собой бумаги, в рассматриваемом случае бумажных салфеток, недопустимо.

Из видеозаписи усматривается, что Дронов Д.О. во время проведения экзамена осуществлял записи на бумажных салфетках, при выходе из аудитории салфетки с записями убирал, а по возвращении в аудиторию выкладывал их на стол.

Из материалов дела следует, что осуществленные на бумажных салфетках Дроновым Д.О. записи экзаменационных тестовых заданий по русскому языку сопровождаются вопросом: где? (например, безударная гласная корня-где? слитно-где? запятые-где?), а также содержат обозначенные цифрами ответы на некоторые задания.

Таким образом, обнаруженные у Дронова Д.О. в ходе экзамена по русскому языку организатором Немеш Н.В. бумажные салфетки, содержащие записи некоторых экзаменационных заданий и ответов на них, обоснованно расценены в качестве письменных заметок, которые запрещено иметь при себе участнику экзамена при сдаче ЕГЭ, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Дронов Д.О. до начала проведения ЕГЭ по русскому языку был ознакомлен с порядком проведения единого государственного экзамена, о чем имеется его подпись в бланке регистрации участника ЕГЭ по русскому языку от 3 июня 2021 года. В данном бланке особо выделено, что участникам ЕГЭ во время проведения экзамена необходимо соблюдать порядок проведения ЕГЭ и запрещается иметь при себе, в том числе, письменные заметки, а также выносить из аудитории и ППЭ экзаменационные материалы.

Апелляционным судом правомерно указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации) в отношении Дронова Д.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, преюдициального значения не имеет, а подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем установленные названным постановлением обстоятельства факт наличия у Дронова Д.О. во время проведения ЕГЭ письменных заметок не опровергают.

Из пункта 88 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования следует, что при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов