Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-20159/2022[88а-26580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеночкина Ю.В, поданной в интересах Ивановой Е.Н, на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Е.Н. об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Ивановой Е.Н. и ее представителя Сеночкина Ю.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А, допущенного в рамках исполнительных производств N 33148/21/34033-ИП и N 33146/21/34033-ИП от 7 июля 2021 года.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Ивановой Е.Н. по доверенности Сеночкиным Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в Урюпинский городской суд 30 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Ивановой Е.Н. и ее представителя Сеночкина Ю.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года Иванова Е.Н. направила в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении Шевырева А.С. с приложением исполнительных листов.

В заявлениях Ивановой Е.Н. содержались ходатайства, в которых она просила после предоставления срока на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения, ограничить право должника на управление транспортными средствами, наложить арест на имущество и денежные средства должника, составить акт описи (ареста) должника, запретить должнику выезд из Российской Федерации, вручить требование об исполнении судебного акта, а в случае отказа привлечь должника к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 7 июля 2021 года на основании исполнительных листов серии ФС N 036769719, ФС N 036761251 возбуждены исполнительные производства N 33148/21/34033-ИП, N 33146/21/34033-ИП в отношении Шевырева А.С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2021 года внесены изменения в части указания предмета исполнения - алименты на содержание детей.

Должностным лицом службы судебных приставов 14 сентября 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о расчете задолженности по алиментам, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, составлены акты о совершении исполнительных действий, постановления направлены в адрес административного истца.

Приставом-исполнителем 18 октября и 16 ноября 2021 года выносились постановления о приводе Шевырева А.С.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно статье 64 Закона "об исполнительном производстве" под исполнительскими действиями понимаются, в том числе, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе выполнения требований исполнительных документов. Действия данной нормы не являются исчерпывающими, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм материального права следует, что пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие действия и меры принудительного характера необходимо применить в каждом конкретном случае.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении производства не указан предмет исполнения, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем были рассмотрены ходатайства Ивановой Е.Н, направленные с заявлением о возбуждении исполнительных производств, по существу и вынесены соответствующие постановления об их удовлетворении, копии были направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов