Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-20314/2022[88а-25400/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" на решение Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Верховный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 44 141 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - пищевая промышленность, склады, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок, спорный объект), в размере, равном рыночной стоимости, - 12 050 493 рублей.

В обоснование административного иска Общество указало, что спорный объект находится у него на праве постоянного пользования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка приводит к необоснованно завышенным налоговым платежам, а также к выкупу земельного участка по цене, значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано. С общества в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы по административному делу в виде оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы от 21 ноября 2020 года N в размере 180 000 рублей. Также с Общества в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы по административному делу в виде оплаты за проведение повторной судебной оценочной экспертизы от 12 октября 2021 года N в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года. Указывает, что при назначении судом первой инстанции повторной экспертизы по делу перед экспертом не был поставлен вопрос о соответствии действующему законодательству отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в назначении по делу повторной экспертизы. По мнению Общества, экспертное заключение, принятое судом во внимание, выполнено с грубейшими нарушениями законодательства об оценочной деятельности. Также ссылается на то, что согласование стоимости экспертизы с административным истцом не проводилось, стоимость экспертизы является чрезмерной и не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.

Определением судьи от 20 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что административному истцу на основании государственного акта серии "данные изъяты" на право постоянного пользования земельным участком от 16 февраля 1995 года передан в постоянное пользование спорный объект.

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28 февраля 2020 года N утвержден Порядок определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Пунктом 5.1 Порядка определено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, без проведения торгов ценой такого земельного участка является его кадастровая стоимость.

Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ принято постановление от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым утверждена нормативная стоимость спорного земельного участка в размере 123 663 242 рублей 49 копеек.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" впервые были применены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых природных территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым. На момент формирования выгрузки земельных участков вышеуказанных категорий у спорного земельного участка отсутствовала категория, в связи с чем указанный земельный участок отсутствует в перечне распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р.

20 декабря 2019 года на основании постановления администрации г. Феодосии Республики Крым от 10 декабря 2019 года N спорный объект отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - пищевая промышленность, склады.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. м, содержатся в приложении N к распоряжению Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года N 1492-р.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 сентября 2020 года, кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определенная по состоянию на 20 декабря 2019 года, составляет 28 635 590 рублей 93 копеек, акт об утверждении кадастровой стоимости - распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года N 1492-р.

Обществом в подтверждение административных исковых требований был представлен отчет об оценке от 18 июня 2020 года N, выполненный "данные изъяты", согласно которому по состоянию на 20 декабря 2019 года рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 12 050 493 рублей. Из приложенного экспертного заключения от 25 июня 2020 года N следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная вышеуказанным оценщиком, на дату оценки 31 декабря 2019 года подтверждается. Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вывод обоснован результатами проведенных исследований отчета об оценке.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 12 октября 2020 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" представлено заключение, согласно которому отчет об оценке от 18 июня 2020 года N, выполненный "данные изъяты", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; математические ошибки, при этом не выявлены. Рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 20 декабря 2019 года экспертом установлена в размере 58 443 000 рублей.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 21 ноября 2020 года N, произведенной экспертом "данные изъяты" сделав вывод, что имеются сомнения в обоснованности заключения судебной экспертизы, в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО N 1, 3 и 7, определением Верховного Суда Республики Крым от 1 июля 2021 года по данному административному делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта "данные изъяты" от 12 октября 2021 года N, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20 декабря 2019 года составляет 32 737 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки; оснований для удовлетворения административных требований не имеется, так как рыночная стоимость спорного объекта превышает установленную кадастровую стоимость.

При этом, с учетом части 3 статьи 108 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с административного истца судебных расходов за проведение судебных экспертиз.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом внесения изменений в резолютивную часть судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение "данные изъяты" от 12 октября 2021 года N выполнено с грубейшими нарушениями законодательства об оценочной деятельности, являются несостоятельными, поскольку данное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок. Вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Утверждения жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в назначении по делу повторной экспертизы, являются ошибочными, поскольку с учетом соответствия экспертного заключения действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, суды не усмотрели оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

Также в кассационной жалобе Общество указывает на то, что стоимость экспертизы является чрезмерной и не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза проведены, заключения экспертов представлены Верховному суду Республики Крым и были исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Стоимость работ по проведению экспертизы определяется экспертной организацией. Доказательства того, что стоимость проведения экспертных работ является завышенной, суду кассационной инстанции не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года исполнение решения Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года было приостановлено.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе Общества приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 сентября 2022 года.