Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20478/2022[88а-26073/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Виноградова Д.В. - Горбовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Снигаренко А.Н. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, пояснения Виноградова Д.В, представителя заявителя - Горбовой Е.А, представителя административного истца Снигаренко А.Н.- Баранникова Р.Г, судебная коллегия

установила:

Снигаренко А.И. обратился в Советский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 16 декабря 2016 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года административный иск удовлетворен частично.

На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2016 года и выдаче кадастровый выписки на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 16 июня 2022 года в Четвертый кассационный суд заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи от 24 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, пояснения сторон, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, которым приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, связанных с уточнением его границ. Решением суда первой инстанции возложена обязанность по проведению данных регистрационных действий.

Исходя из материалов дела, Татулян А.А. указал, что земельный участок Снигаренко А.Н. является смежным к его земельному участку и расположен на территории его частного домовладения, Татулян А.А. узнав 15 октября 2020 года о нарушении его прав вынесенным 30 марта 2017 года решением Советского районного суда города Краснодара вынужден был обратиться в судебные органы за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, подав апелляционную жалобу в которой содержалось, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года апелляционная жалоба Татуляна А.А. возвращена ему с указанием на то, что он не наделен правом на обращение в суд апелляционной инстанции.

29 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда определение Советского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года отменено.

Татуляну А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба Татуляна А.А. на решение от 30 марта 2017 года принята к производству Краснодарского краевого суда 20 июля 2021 года.

Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены обжалуемого решения суда апелляционной инстанцией следует, что предметом административного искового заявления является решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, которым приостановлено проведение Государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка, связанных с уточнением его границ.

Земельный участок имеет смежные границы с земельным участком, собственником которого является Татулян А.А (свидетельство о праве на наследство по закону), а также расположен на территории частного домовладения Татуляна А.А

Поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось, правовая оценка доводам Татуляна А.А. не давалась, последний к участию в деле не привлекался, судом апелляционной инстанции 20 июля 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела районным судом не определен круг лиц, участвующих в деле, в том числе с учетом того обстоятельства, что в настоящее время спорный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, собственником которых является Виноградов Д.В.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на заявленные требования Снигаренко А.Н. утверждая о принадлежности ему на праве частной собственности земельного участка с кадастровым номером N, об уточнении местоположения границ и площади которого Снигаренко А.Н, правопреемником которого является Виноградов Д.В, обратился к филиалу ФГБУ "ФКП Росреесгра" по Краснодарскому краю.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Татулян А.А. указывал, что документы-основания (постановление главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края N899 от 29 сентября 1992 года и свидетельство на право ПНВ на землю N от 26 мая 1994 года), подтверждают пересечение границ спорных с административным истцом земельных участков.

Вместе с тем усматривается, что фактически имеется спор о праве собственников земельных участков и администрацией МО города Сочи, как с органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, относящимися к муниципальной собственности.

В силу изложенного, как отмечает кассационная инстанция, суд апелляционной инстанции верно указал на преждевременность выводов суда первой инстанции, поскольку принятым по делу решением могут быть затронуты права и законные интересы пользователей смежного по отношению к формируемому земельного участка.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N разделен на два самостоятельных земельных участка, собственником которых является Виноградов Д.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Виноградова Д.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.