Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-20548/2022[88а-26369/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N6 по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N6 по Республике Крым к Иванову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - МИФНС N6 по Республике Крым, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Иванова В.А. задолженность в размере 9632 рубля 80 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере 6067 рублей, пеню в размере 3565 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что Иванов В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС N6 по Республике Крым в качестве налогоплательщика транспортного налога, до 29 октября 2019 года административный ответчик состоял на учете в МИФНС России N2 по Московской области. Согласно сведениям, поступившим в налоговые органы, в собственности Иванова В.А. в 2015 году находились, в том числе транспортные средства: грузовой автомобиль марка/модель ФОРД F 250, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 262 л.с, дата регистрации права 4 июня 2013 года, дата прекращения права собственности 4 мая 2017 года; легковой автомобиль марка/модель ЯГУАР XF 2, государственный регистрационный знак N мощность двигателя 240, 70 л.с, дата регистрации права 16 апреля 2013 года, дата прекращения права собственности 24 сентября 2015 года; легковой автомобиль марка/модель ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N мощность двигателя 68, 00 л.с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения права собственности 24 сентября 2015 года.

Согласно уведомлению N от 8 сентября 2016 г. ответчику необходимо было уплатить транспортный налог за 2015 г. в сумме 36 489, 00 рублей. Транспортный налог в отношении автомобиля ВАЗ 21093 был сторнирован, в связи с нахождением указанного автомобиля в розыске с 24 апреля 2002 года.

В результате произведённой операции общая сумма транспортного налога за 2015 года, подлежащая уплате в срок до 15 марта 2017 г. составила 35 809 рублей. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 13 января 2017 года N

В связи с неуплатой Ивановым В.А. в установленный законом срок полной суммы транспортного налога за 2015 г, исчисленного согласно уведомления N, МИФНС России N6 по Республике Крым сформировано требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 января 2020г.

Согласно требованию N Иванову В.А. необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 6067 рублей и сумму пени в размере 3 565 рублей 80 копеек.

Требование N18578 направлено административному ответчику через электронный сервис ФНС России "Личный кабинет налогоплателыцика -физического лица" 21 июля 2020 г. и получено 22 июля 2020 года, однако на момент обращения в суд с административным иском задолженность не оплачена.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года решение от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 6 июня 2022 года, административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом налоговый орган указал, что Ивановым В.А. 9 ноября 2016 года проведена оплата транспортного налога в размере 35 809 рублей без указания в квитанции периода платежа, в связи с чем налоговой инспекцией с учетом наличия недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 года денежные средства в размере 6 085 рублей зачтены в счет погашения имевшейся недоимки, что согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N959-0.

Определением судьи от 24 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, Иванов В.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов административного дела следует, что Иванов В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС N6 по Республике Крым в качестве налогоплательщика транспортного налога, до 29 октября 2019 года ответчик состоял на учете в МИФНС России N 2 по Московской области.

В собственности Иванова В.А. в 2015 году находились, в том числе транспортные средства: грузовой автомобиль марка/модель ФОРД F 250, государственный регистрационный знак У111АМ50, мощность двигателя 262 л.с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности 4 ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль марка/модель ЯГУАР XF 2, государственный регистрационный знак N мощность двигателя 240, 70 л.с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль марка/модель ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 68, 00 л.с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на статью 356 НК РФ, статью 357 НК РФ, пункт 1 статьи 358 НК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 359, подпункт 1.1 названной статьи, пункт 1 статьи 361, пункт 3 статьи 363, подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70, части 1-3 статьи 75 НК РФ, Главы 25 и 26.1 НК РФ, судами установлено, что согласно уведомлению N134376486 от 8 сентября 2016 года (направлено заказным письмом ФГУП "Почта России 24 сентября 2016 года, почтовый идентификатор N, согласно списка почтовых отправлений N 46 от 24 сентября 2016 года) административному ответчику необходимо уплатить за 2015 год транспортный налог в сумме 36 489 рублей:

-транспортный налог на автомобиль грузовой марка/модель Форд F 250, государственный регистрационный знак N - 262 л.с. х 85, 00 рублей х 12/12 месяцев = 22 270 рублей;

-транспортный налог на легковой автомобиль марка/модель ЯГУАР XF 2, государственный регистрационный знак N - 240, 70 л.с. х 75 рублей х 9/12 месяцев = 13 539 рублей;

-транспортный налог на легковой автомобиль марка/модель ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N - 68, 00 л.с. х 10 рублей х 12/12 месяцев = 680 рублей.

В последующем, согласно налоговому уведомлению N от 13 января 2017 года, направлено заказным письмом ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор N, согласно списка почтовых отправлений N от 6 марта 2017 года транспортный налог в отношении автомобиля ВАЗ 21093 сторнирован в связи с нахождением указанного автомобиля в розыске 24 апреля 2002 года.

В результате произведенной операции общая сумма транспортного налога подлежащей к уплате за 2015 год в срок до 15 марта 2017 года составила 35 809 рублей.

В связи с неуплатой Ивановым В.А. в установленный срок полной суммы транспортного налога за 2015 г, исчисленного согласно Уведомления N N МИФНС России N6 по Республике Крым было сформировано требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июля 2020 г, согласно которому административному ответчику необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 6 067 рублей и соответствующую сумму пени в размере 3565 рубля 80 копеек. Требование N было направлено административному ответчику через электронный сервис ФНС России "Личный кабинет налогоплателыцика - физического лица" 21 июля 2020г. и получено 22 июля 2020г.

9 марта 2021 мировым судьей судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова В.А. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N38 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 01 апреля 2021 г. судебный приказ о взыскании с должника Иванова В.А. задолженности перед бюджетом - отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В силу указанного, судом кассационной инстанции отмечено, что 9 ноября 2016 года Ивановым В.А. произведена оплата транспортного налога за 2015 год в сумме 35809 рублей по платежному документу - извещению N, приложенному к налоговому уведомлению N от 8 сентября 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленным чеком -ордером ОПРУ Среднерусского банка N9040, филиал N2517, согласно которому плательщиком Ивановым В.А. 09 ноября 2016 года совершена операция по переводу налогового платежа в сумме 35809 рублей на счёт получателя - Управления Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Московской области).

Кроме того, судами правильно принято во внимание, что индекс платежного документа - извещения N совпадает с УИН платежа, указанным в чеке-ордере от 9 ноября 2016 года, в обоих документах - N

Из чего следует, что платеж по чеку-ордеру от 9 ноября 2016 года проведен в погашение платежного документа - извещения N на оплату транспортного налога за 2015 год.

Таким образом, нижестоящие суды правомерно пришли к выводу, что Ивановым В.А. в полном объеме и в установленный законом срок оплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 35 809 рублей.

В связи с чем, требования о взыскании с Иванова В.А. задолженности в размере 9632 рубля 80 копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере 6067 рублей, пени в размере 3565 рублей 80 копеек являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом обосновано осуществлено погашение задолженности за периоды 2013 - 2014 года за счет произведённой 9 ноября 2016 года Ивановым В.А. оплаты транспортного налога, и в связи с этим недоимка по транспортному налогу за 2015 год составляет 6067 рублей суды, верно считают необоснованными.

То обстоятельство, что Иванов В.А. не указал в платежном поручении сведения о налоговом периоде не имеет правового значения, поскольку оплата им произведена по платежному документу - извещению N в соответствии с налоговым уведомлением N от 8 сентября 2016 года, который содержит расчёт транспортного налога именно за 2015 год, в связи с чем у налогового органа отсутствовало право зачислять данные платеж в погашение ранее образовавшейся задолженности.

В силу указанного, оснований не соглашаться с данными выводами судебных инстанций не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.