Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20596/2022[88а-28916/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинченко Н.В, действующего в интересах ЗАО "Агат", на решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Агат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО "Агат" обратилось в суд с административным исковым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего обществу на праве собственности.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной представителем ЗАО "Агат" по доверенности Зинченко Н.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано, что судебный эксперт, выполнивший в рамках настоящего дела экспертное заключение, не в праве был проводить исследование, поскольку находился в служебной зависимости от лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Выводы судебной оценочной экспертизы приняты во внимание судами при вынесении решения.

Заключению судебной экспертизы судами дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки.

Довод заявителя о том, что эксперт Демченко О.В. в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации не могла проводить экспертизу, поскольку ранее работала в организации, составившей отчет об оценке по настоящему делу, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. Осуществление экспертом трудовой деятельности в ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" в период с 13 мая по 18 октября 2019 года не свидетельствует о служебной (иной) зависимости эксперта от участвующих в деле лиц (их представителей) и не может являться основанием для отвода эксперта от проведения судебной экспертизы. Наличие у эксперта необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правомерно приняты во внимание выводы судебной оценочной экспертизы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов