Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-20632/2022[88а-26436/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года по административному делу по административному иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" о признании недействующими отдельных положений приказа департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 11 декабря 2020 года N 331/20520-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду".

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, пояснения представителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Уланова Р.А, прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - ГУП КК "Кубаньводкомплекс") обратилось с административным иском в Краснодарский краевой суд, в котором просит признать недействующим приказ от 11 декабря 2020 года N 331/2020-вк в части не включения в тариф расходов на 2021 год по статье "Расходы на охрану труда" (психиатрическое освидетельствование) в размере 235, 36 рублей с последующей индексацией данных расходов на 2022 - 2025 года.

Требования мотивированы тем, что приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11 декабря 2020 года N 331/2020-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду" (далее - приказ от 11 декабря 2020 года N 331/2020-вк) для ремонтно-эксплуатационного управления (далее - РЭУ) "Троицкий групповой водопровод", РЭУ "Ейский групповой водопровод" и РЭУ "Таманский групповой водопровод" государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - ГУП КК "Кубаньводкомплекс", предприятие) на период с 1 января 2021 - 31 декабря 2025 года в сфере холодного водоснабжения установлены тарифы на питьевую воду (приложение N1 к постановлению); утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов с использованием метода индексации (приложение N2 к постановлению) утверждены производственные программы (приложения N3, N4, N5 к постановлению).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2021 года N 620 региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов КК переименована в департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее также - департамент, тарифный орган, орган регулирования).

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействующим приказа от 11 декабря 2020 года N 331/2020-вк в части не включения в тариф расходов на 2021 года по статье "Расходы на охрану труда" (психиатрическое освидетельствование) в размере 235, 36 рублей с последующей индексацией данных расходов на 2022-2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец, также указал на то, что в ходе рассмотрения заявления от 30 апреля 2020 года об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения ГУП КК "Кубаньводкомплекс" 29 октября 2020 г. дополнительно заявило о расходах по статье "Охрана труда" (психиатрическое освидетельствование) для РЭУ "Таманский групповой водопровод", в качестве оснований для включения данных затрат в тариф представило в орган регулирования расчет тарифа, расшифровку затрат по данной статье, копию договора от 17 июня 2019 г. N 827847 об оказании услуг психиатрического освидетельствования, поименный список лиц, подлежащих обязательным периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям), представление Крымского межрайонного прокурора от 15 сентября 2020 года о необходимости устранения нарушений требований законодательства, однако, тарифным органом не приняты в расчет данные затраты в связи с необоснованностью.

Размер необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) определен органом регулирования с нарушением законодательства, установленные размеры тарифов не позволяют обеспечить нормальное функционирование предприятия и осуществление регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года решение от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2022 года, представитель заявителя просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 27 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В своих возражениях на кассационную жалобу, представители департамента государственного регулирования тарифов КК и прокуратуры КК просили решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель департамента государственного регулирования тарифов КК возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении доводов кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N1746-э (далее - Методические указания N1746-э), Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 года N1154-э (далее - Регламент), с учетом сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации, основных параметров прогноза социально-экономического развития РФ, разработанных Минэкономразвития России и одобренных Правительством Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким исполнительным органом государственной власти в Краснодарском крае является департамент государственного регулирования тарифов КК (до переименования - Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края).

В соответствии пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 года N 652, Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов КК осуществляет государственное регулирование тарифов, в том числе в сфере водоснабжения.

Так же из материалов дела следует, что ГУП КК "Кубаньводкомплекс" осуществляет деятельность в сфере питьевого водоснабжения на территории Краснодарского края на основе утвержденных органом регулирования тарифов.

30 апреля 2020 года ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на холодную воду на 2021-2025 года для магистральных сетей РЭУ "Троицкий групповой водопровод", РЭУ "Ейский групповой водопровод" и РЭУ "Таманский групповой водопровод". Дело об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения открыто с применением метода индексации.

29 октября 2020 года предприятие дополнительно заявило о расходах по статье "Охрана труда" (психиатрическое освидетельствование) для РЭУ "Таманский групповой водопровод" в сумме 235, 36 рублей на 2021 год, представило в орган регулирования в качестве оснований для включения затрат в тариф расчет тарифа, расшифровку затрат по данной статье, копию договора от 17 июня 2019 г. N 827847 об оказании услуг психиатрического освидетельствования, заключенного с ООО Центром медицинских осмотров "Симплекс", поименный список лиц, подлежащих обязательным периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям), представление Крымского межрайонного прокурора от 15 сентября 2020 года о необходимости устранения нарушений требований трудового законодательства.

Экспертной группой проведена экспертиза представленных предприятием документов. По результатам проверки предложений по установлению тарифов рассчитаны экономически обоснованные тарифы и подготовлено экспертное заключение от 11 декабря 2020 года N

Принятым единогласно на заседании тарифного органа посредством открытого голосования приказом от 11 декабря 2020 г. N331/2020-вк для РЭУ "Троицкий групповой водопровод", РЭУ "Ейский групповой водопровод" и РЭУ "Таманский групповой водопровод" ГУП КК "Кубаньводкомплекс" на период с 1 января 2021 - 31 декабря 2025 года в сфере холодного водоснабжения установлены тарифы на питьевую воду утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов с использованием метода индексации и утверждены производственные программы.

В силу изложенного, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого акта недействующим.

Исходя из анализа положений федерального и регионального законодательства, суд апелляционной инстанции поддержал выводы краевого суда, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Таким образом, проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебные инстанции усмотрели необоснованность заявленных требований.

Так же ссылаясь на пункты 12, 13, 16 и 17 Правил регулирования тарифов, пункт 25 Правил регулирования тарифов и пункт 15 названного Регламента, статью 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункты 2, 24 Основ ценообразования НВВ, пункты 22 и 23 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, пункт 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена, суды установили следующее.

Как следует из материалов дела, НВВ на 2021 год РЭУ "Таманский групповой водопровод" ГУП КК "Кубаньводкомплекс" заявлена в размере 389 767, 20 рублей, принято 205 212, 48 рублей, отклонено 184 554, 72 рублей. Предприятием по статье "Расходы на охрану труда" РЭУ "Таманский групповой водопровод", в том числе оценка профессиональных рисков, производственный контроль, психиатрическое освидетельствование, энтомологическое обследование на 2021 год заявлено 5 000, 67 рублей.

По результатам анализа фактических расходов за 2019 год плановых расходов на 2021 год с применением прогнозных индексов потребительских цен на 2020 - 2021 года к стоимости товаров и услуг на численность работников филиала тарифным органом принято 3 121, 28 рублей из состава затрат исключены расходы в размере 1 879, 29 рублей, в том числе на оценку профессиональных рисков в сумме 239, 82 рубля, производственный контроль в сумме 156, 26 рублей, энтомологическое обследование в сумме 168, 48 рублей, психиатрическое освидетельствование в сумме 235, 36 рублей Отклонение расходов на психиатрическое освидетельствование обусловлено исключением заявленных затрат в связи с необоснованностью их стоимости и не предоставлением предприятием обосновывающих материалов.

Вместе с тем, в силу пункта 17 Правил регулирования тарифов, положений статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьи 213 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ), статьи 23 Закона РФ от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", части 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ, пункта 38 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г..N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (действовавшего до 1 апреля 2021 года), письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 сентября 2015 г..N14-1/3069356-3176, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г..N695"О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", пункта 2 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 N695 освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 названных Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5).

Согласно пунктам 5, 11 и 41 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 г. N29н и представленной тарифному органу расшифровке затрат по статье "Охрана труда" (психиатрическое освидетельствование) предприятием произведен расчет исходя из 128 профессий работников, цены по договору 2020 года и договора от 17 июня 2019 года N

На основании договора от 17 июня 2019 г. N, заключенному между ООО Центр медицинских осмотров "Симплекс" и ГУП КК "Кубаньводкомплекс", общество принимает на себя обязательство на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования, цена договора составляет 8500 рублей за единицу.

В силу пунктов 1.2. и 1.3. Договора перечень, объем услуг, описание, технические характеристики, иная необходимая информация, место и сроки оказания услуг определены в Техническом задании (приложение N 2 к договору), согласно пункту 9 которого срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон (пункт 9.1. договора). Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств (пункт 9.2. договора).

Данный договор с указанием стоимости услуги по психиатрическому освидетельствованию не является достаточным обоснованием расчета предприятием затрат по указанной статье, поскольку стоимость такой услуги определена исполнителем без учета требований п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N695, согласно которому такое освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

ГБУ КК "Кубаньводкомплекс" не представлены материалы о том, что в ООО Центр медицинских осмотров "Симплекс" управлением здравоохранения КК создана комиссия, полномочная принимать решения в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками.

Предприятием не предоставлены органу регулирования сведения о количестве работников, подлежащих психиатрическому освидетельствованию в связи с истечением пятилетнего срока со времени предварительного психиатрического обследования при поступлении на работу, о количестве сотрудников, нуждающихся в психиатрическом освидетельствовании по результатам медицинского осмотра, либо о количестве лиц, направленных предприятием на проведение психиатрического освидетельствования, или о количестве работников, выразивших свое согласие на психиатрическое освидетельствование.

Фактически расходы по данной статье не осуществлялись, документы о проведении психиатрического освидетельствования работников тарифному органу не представлены.

При отсутствии достоверных данных об объеме услуг по психиатрическому освидетельствованию работников предприятие не представило материалы, обосновывающие возможность проведения ООО Центр медицинских осмотров "Симплекс" психиатрического освидетельствования и стоимость услуг по психиатрическому освидетельствованию работников.

Учитывая данные обстоятельства, административный ответчик не имел возможности выполнить детальный расчет расходов, в разрезе каждого вида проводимого медицинского осмотра (с учетом специфики профессий, периодичности прохождения и численности персонала), поскольку имеющиеся в материалах тарифного дела документы не позволяли определить экономически обоснованный плановый размер расходов и сделать вывод об обоснованности и целесообразности расходов, связанных с психиатрическим освидетельствованием работников.

Согласно пункту 4 Регламента в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности. Предоставление необходимых документов является обязанностью регулируемой организации.

Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств, лежит на регулируемой организации (пункт 13 Регламента).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие предложения тарифного органа представить дополнительные материалы не свидетельствует о нарушении принципов соблюдения баланса экономических интересов регулируемой организации и потребителей, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, а также практики оценки обосновывающих материалов и не создает непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Законодательством не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, отсутствие которых не является непреодолимым препятствием для установления тарифа. Приведенное полномочие является правом тарифного органа, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемого правового акта.

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" являясь профессиональным участником рынка водоснабжения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг.

В силу изложенного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что органом регулирования проверка проведена непроизвольно, без изменения правовой позиции по оценке достаточности объема доказательств подтверждения расходов.

Так же, ссылаясь на пункт 15 названных Основ ценообразования, пункт 30 Правил регулирования тарифов (орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена), подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 3 указанного Закона о водоснабжении и водоотведении, судебные инстанции указали, что тарифным органом приведено обоснование со ссылками на правовые нормы, на основании которых органом регулирования тарифов принято решение об исключении оспариваемых затрат, что позволяет проверить обоснованность определения размера тарифа и не свидетельствует о произвольном установлении тарифов регулирующим органом.

При этом, как отмечает кассационная инстанция, судами верно установлены обстоятельства по делу, дана правовая оценка правомерности действий регулирующего органа, в связи с чем, нижестоящие суды пришли к правильным выводам, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере водоснабжения, имеющих большую юридическую силу, подход, примененный тарифным органом является законным и правильным.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к такому заключению, подробно изложены в оспариваемых решениях, и кассационный суд находит их убедительными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

При этом нижестоящие суды на основании представленных сторонами доказательств дали надлежащую оценку доводам административного истца по существу спора относительно показателей, составляющих элементы оспариваемого тарифа.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, должным образом мотивированы в решениях судов.

При этом апелляционная инстанция правильно усмотрела ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что средства на прохождение периодических медицинских осмотров работников с участием врача-психиатра учтены при установлении тарифов, в связи с чем включение в состав затрат на психиатрическое освидетельствование противоречит нормам действующего законодательства, не влечет отмены судебных актов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что расчет органа регулирования не противоречит принципам государственного регулирования цен, не свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, не являющихся произвольными, в связи с отсутствием правового и экономического обоснования затрат.

В силу изложенного, кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.