Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-20689/2022[88а-26067/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буркина С.В. на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N 9 по Волгоградской области к Буркину С.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения Буркина С.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИНФС России N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Буркина С.В... задолженность по требованию N от 11 июня 2020 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 12 574 руб, на общую сумму 12 574 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 2 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года решение от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2022 года, Буркин С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

По ходатайству Буркина С.В. организована видео-конференцсвязь с Тракторозаводским районным судом города Волгограда.

Заседание проведено в открытом режиме, с использованием видео-конференцсвязи с участием Буркина С.В, который в судебном заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Буркин С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на доходы физических лиц и является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

14 апреля 2020 года административным ответчиком в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой Буркин С.В. самостоятельно указал налог, подлежащей уплате в размере 12 600 руб.

11 июня 2020 года налоговый орган направил налогоплательщику требование N по состоянию на 11 июня 2020 года об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 12 574 руб.

Указанное требование направлено в адрес Буркина С.В. посредством Личного кабинета налогоплательщика и получено последним 12 июня 2020 года.

Требование N 27539 об уплате налога административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области от 13 октября 2020 года с Буркина С.В. взыскана недоимка по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 12 574 руб, однако на основании поступивших возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N114 Волгоградской области от 2 июля 2021 года судебный приказ отменен, что явилось поводом для обращения административного истца в районный суд.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения административного иска административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по НДФЛ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и срок взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы.

При таких обстоятельствах, представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу, судом первой инстанции в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверен, оснований не доверять представленному расчету не имеется, является правильным.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 72, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 75, ст. 207, ст. 225, п. 1 и п. 5, п. 6 ст. 227 НК РФ, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска МИФНС о взыскании задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.