Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-20719/2022[88а-25816/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю к Рыбас Г.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения представителя административного истца - Соболевой Э.В, административного ответчика - Рыбас Г.Д, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Рыбас Г.Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: налог в размере 3 250 рублей, пеня в размере 43, 53 рублей на общую сумму 3 293, 53 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года удовлетворены требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Краснодарскому краю о взыскании суммы задолженности по налогам.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так же ссылается на то, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года, данное решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить оспариваемый судебный акт. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 14 февраля 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения указанного характера.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен полученный Рыбас Г.Д. в 2018 году доход в сумме 25 000 рублей с кодом дохода "2000" (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда). Сумма налога, неудержанная источником выплаты, составила 3 250 рублей. Рыбас Г.Д. должна была уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13 % за 2018 год в размере 3 250 рублей, исходя из требований статей 24, 226, 228 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения указанных требований налогоплательщиком не была оплачена задолженность по обязательным платежам и санкциям, МИФНС России N14 по Краснодарскому краю обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N139 Динского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка N 139 Динского района от 3 ноября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, и исходил при этом из того, что по административному делу установлены предусмотренные законом основания для взыскания сумм задолженности по обязательным платежам, поскольку Рыбас Г.Д. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате начисленных налогов не исполнила, а требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; сумма задолженности налогоплательщиком не оспаривалась, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден.

В свою очередь апелляционная инстанция усмотрела основания для отмены указанного судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на то, что в суд апелляционной инстанции представлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 года, согласно которой исковые требования Рыбас Г.Д. к ООО "Кубанские Аграрные Технологии" об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений Рыбас Г.Д. с ООО "Кубанские Аграрные Технологии" с 1 мая 2017 года в качестве повара. Взысканы с ООО "Кубанские Аграрные Технологии" в пользу Рыбас Г.Д. невыплаченную заработную плату в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. На ООО "Кубанские Аграрные Технологии" возложена обязанность оформить трудовой договор с Рыбас Г.Д. в установленном законом порядке с уплатой предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и взносов за период осуществления трудовой деятельности, - а именно с 1 мая 2017 года.

В связи с чем, установив, что ООО "Кубанские Аграрные Технологии", являясь налоговым агентом, в нарушение пунктов 1, 3 и 4 статьи 226 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, исковые требования МИФНС России N14 по Краснодарскому краю к Рыбас Г.Д. о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

Однако, в нарушении пункта 1 статьи 210 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 226 НК РФ, статьи 224 НК РФ, пунктов 5 и 6 статьи 226 пункта 14 статьи 226.1 НК РФ, пункта 72 статьи 217 НК РФ, пункта 6 статьи 228 НК РФ, письма Минфина России от 22.01.2020 N 03-04-05/3361, от 18.09.2020 N 03-04-05/81945, кассационная инстанция усматривает выводы апелляционной инстанции преждевременными и обращает внимание на то что, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, то в качестве налогового агента ею направляются соответствующие сведения в налоговый орган.

В силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, установленной статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N138-ФЗ юридическое лицо, с которого взысканы штрафы, проценты, неустойка и иные выплаты в пользу физического лица, обязано выплатить этому физическому лицу сумму, указанную в резолютивной части решения суда. Поэтому, если в решении суда не указано на удержание суммы НДФЛ, то организация (налоговый агент) этого делать не вправе.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части определения Краснодарского краевого суда по делу N 33-34374/2018 от 23 октября 2018 года указано на обязанность ООО "Кубанские Аграрные Технологии" уплатить предусмотренные законодательством налоги, сборы и взносы за период осуществления Рыбас Г.Д. трудовой деятельности с 1 мая 2017 года, налоги не конкретизированы ни по суммам, ни по налоговым ставкам.

Порядок исполнения решений, определений по гражданским и административным делам определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", а также Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Справок 2-НДФЛ Обществом не произведена уплата НДФЛ с дохода, полученного заявителем, в том числе за период 2018 год, ввиду чего, в рамках пункта 5 статьи 226 НК РФ, налоговый агент сообщил налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Вместе с тем, Рыбас Г.Д. не представлены какие-либо доказательства удержания НДФЛ с выплачиваемого ей работодателем дохода, данный факт так же не установлен и судом.

Обязанность по исчислению НДФЛ, подлежащего уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в части доходов, при получении которых налог не удерживается налоговыми агентами, возложена на налоговые органы по месту жительства этих лиц.

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных Справок 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) Справок 2-НДФЛ.

Согласно данным информационного ресурса налогового органа, налоговым агентом Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" ИНН N КПП N в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен, в том числе, полученный Рыбас Г.Д. в 2018 году доход в сумме 25 000 рублей с кодом дохода "2000" (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда). Неудержанная источником выплаты сумма налога с данного дохода составила 3 250 рублей. На основании представленной справки налоговым органом, сформировано сводное налоговое уведомление N от 1 августа 2019 года на уплату налогов.

В силу данных обстоятельств, по мнению налоговой инспекции, выводы апелляционной инстанции относительно неправомерности взыскания НДФЛ с Рыбас Г.Д. не соответствуют действующему законодательству. Однако правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

При таких данных, апелляционное определение не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, с соблюдением норм материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.