Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21315/2022[88а-26469/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Демерджи А.Р. к администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Демерджи А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 29 апреля 2021 года N2365 "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес" обязать администрацию устранить допущенное нарушение в виде принятия незаконного постановления в отношении Демерджи А.С. о сносе объекта капитального строительства - гаража и отменить вышеуказанное постановление.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2022 года решение от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 июня 2022 года, администрации города Симферополя просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска отказать. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 27 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым (далее - УМК администрации) проведен осмотр объекта, составлен акт N6/17, из которого следует, что на земельном участке муниципальной собственности размещен капитальный гараж ориентировочной площадью 16 кв.м, застройщиком которого является Демерджи А.Р. Документы на земельный участок отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из протокола N6 от 22 апреля 2021 года заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований следует, что на заседании комиссии было рассмотрено уведомление УМК администрации от 22 апреля 2021 года N6/17 и акт осмотра от 20 апреля 2021 года, в результате которых установлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Рассмотрев указанное уведомление, Комиссия пришла к выводу о наличии признаков самовольного строительства и осуществлении его сноса в административном порядке, в связи с чем, 29 апреля 2021 года администрацией принято постановление N2365 "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес"". Данное постановление 12 мая 2021 года было размещено на официальном сайте администрации.

В соответствии с данным постановлением на Демерджи А.Р. возложена обязанность снести самовольную постройку - объект капитального строительства (гараж) площадью ориентировочно 16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно постановлению администрации от 3 сентября 2021 года N4845 "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес" Данное постановление 6 сентября 2021 года было размещено на официальном сайте администрации.

Из указанного постановления следует, что на департамент городского хозяйства администрации города Симферополя возложена обязанность в срок до 31 марта 2022 года организовать снос самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" в связи с неисполнением Демерджи А.Р. постановления N от 29 апреля 2021 года в добровольном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что предоставленные в материалы дела администрацией акт осмотра от 20 апреля 2021 года, материалы фотофиксации, уведомление о выявлении самовольной постройки от 22 апреля 2021 года не содержат сведений, по которым возможно установить точное местонахождение указанного гаража с привязкой к местности, а также не указаны его параметры/размеры, поскольку имеются неустранимые несоответствия в площади. Так, из акта осмотра N от 20 апреля 2021 года, уведомления о выявлении самовольной постройки от 22 апреля 2021 года следует, что площадь гаража ориентировочно "данные изъяты" кв.м, тогда как из технического паспорта на гараж и выписки из ЕГРН по состоянию на 1 февраля 2021 года следует, что площадь гаража составляет "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные в материалы дела административным ответчиком акт осмотра от 20 апреля 2021 года, материалы фотофиксации, уведомление о выявлении самовольной постройки от 22 апреля 2021 года не содержат сведений, по которым возможно установить точное местонахождение указанного гаража с привязкой к местности, не указаны его параметры/размеры, поскольку имеются неустранимые несоответствия в площади.

Также, судом первой инстанции установлено, что постановление администрации N от 29 апреля 2021 года не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, так как в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нежилое здание - гараж и его параметры, его точное месторасположение с привязкой к местности.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что из представленных материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления не следует, что уполномоченным органом в рамках проведенной проверки в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта был осуществлен сбор документов и сведений, указанных в п.2.2.3 Положения.

В соответствии со п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, ст. 12, ст. 130, ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, утвержденное Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2016 года N 2206 (далее - Положение N 2206), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.