Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-21438/2022[88а-27701/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умрихина А.В, действующего в интересах Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидягина М.В. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Городского собрания Сочи по доверенности Умрихина А.В. настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидягин М.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3115 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании несоответствующими статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации и статье 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации генерального плана г. Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89 в части отнесения земельного участка к двум функциональным зонам и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам.

Просил обязать административного ответчика установить территориальную зону для указанного земельного участка Ж-1, исключить земельный участок из зоны Р-3.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23 N к двум территориальным зонам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Городского собрания Сочи по доверенности Умрихиным А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части удовлетворения исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя Городского собрания Сочи по доверенности Умрихина А.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 1 апреля 2004 года N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, муниципальное образование город-курорт Сочи имеет статус городского округа.

С учетом приведенных правовых норм, а также пункта 26 статьи 7, пункта 10 части 4 статьи 24, статьи 17, пункта 1 статьи 44, пункта 4 статьи 79 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 года N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена, и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ).

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух территориальных зонах: "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м и "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования, суды обоснованно применили названные нормы земельного и градостроительного законодательства, указав, что отнесение земельного участка к двум территориальным зонами противоречит приведенным нормам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи и фрагменту схемы функционального зонирования генерального плана городского округа "город Сочи" земельный участок с кадастровым номером N относится к одной функциональной зоне - зоне зеленых насаждений, в связи с чем, территориальная зона "Ж-1" земельного участка не соответствует функциональной зоне, установленной Генеральным планом. При этом из указанных сведений не следует, что для обеспечения соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану в отношении земельного участка необходимо установление одновременно двух территориальных зон.

Довод Городского собрания Сочи о том, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2017 году, то есть после принятия Правил землепользования и застройки, не опровергает вывод об отнесении земельного участка к двум территориальным зонам. Кроме того, земельный участок поставлен на учет в результате преобразования участка, выделенного в 1995 году для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов