Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21953/2022[88а-27936/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скачковой Л.А, поступившую в суд первой инстанции 16 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Скачковой Л.А. к начальнику отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Скачковой Л.А, Скачкова А.В, Скачкова А.А, Скачкова С.А. по доверенности Цурпалюк В.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скачкова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года административное исковое заявление Скачковой Л.А. удовлетворено.

Признано незаконным решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 01 октября 2021 года N 89.

Суд возложил на начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымски" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании Скачковой Л.А. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года отменено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Скачкова Л.А. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Скачковой Л.А, Скачкова А.В, Скачкова А.А, Скачкова С.А. по доверенности Цурпалюк В.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Скачкова Л.А. уволена с военной службы в запас с 01 сентября 2020 года.

19 февраля 2021 года (вх. N 3069) Скачкова Л.А. обратились в Филиал "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

22 марта 2021 года начальником отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский ФГАУ "Росжилкомплекс" в вынесено решение N 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по делу N 2а-1462/2021 от 02 июня 2021 года, удовлетворены требования административного истца, указанное решение признано незаконным.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя заместителем начальника (по жилищному обеспечению) филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Дудник А.Н. 30 сентября 2021 года принято решение N 62, которым решение N 23 от 22 марта 2021 года отменено, вынесено решение повторно рассмотреть вопрос о принятии Скачковой Л.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Решением N 89 от 01 октября 2021 года Скаковой Л.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма. Оспариваемое решение мотивировано тем, что Скачкова Л.А. в нарушение пункта 11 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающихся в жилых помещениях утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, подала заявление, будучи уже исключенной из списков личного состава воинской части.

12 августа 2019 года начальником 1 отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южного регионального управления жилищного обеспечения" принято решение об отказе в постановке на учет административного истца и членов ее семьи.

На повторное обращение административного истца от 15 апреля 2020 года, 28 мая 2020 года начальником 1 отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южного регионального управления жилищного обеспечения" принято повторное решение об отказе в постановке на учет Скачковой Л.А. и членов ее семьи.

На последующее обращение Скачковой Л.А. от 31 августа 2020 года, направленное также до исключения из списка военнослужащих части, 15 сентября 2020 года начальником 1 отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южного регионального управления жилищного обеспечения" принято аналогичное решение об отказе в постановке на учет Скачковой Л.А. и членов ее семьи.

Согласно материалам дела, Скачкова Л.А. и члены ее семьи (супруг - Скачков А.В, сын Скачков С.А.), с 2015 года проживали в жилом помещении по адресу: "адрес". Собственником данной квартиры площадью 79, 6 кв.м. являлся отец Скачковой Л.А. - Цикалевич А.А.

В июне 2020 года собственник квартиры N 1 "адрес" "В" обратился к административному истцу и членам ее семьи с иском о выселении.

Вступившим законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года, исковое заявление Цикалевича А.А. к Скачкову А.В, Скачкову А.А, Скачковой Л.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Скачкова С.А. о признании не приобретшим права пользования помещением, выселении - удовлетворено, Скачков А.В, Скачков А.А, Скачкова Л.А. признаны не приобретавшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселены из него.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года установлено, что 21 июля 2019 года истец и ответчики заключили договор аренды занимаемого ими жилого помещения без права на жилое помещение и регистрации, а исковые требования мотивированы, тем, что членами семьи Цикалевича А.А. - Скачковы не являются семьей, общего хозяйства не ведут.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 58-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно разъяснениям, которые даны в абзаце 5 пункта 3 и в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении и на получение жилого помещения носит заявительный характер. Для признания военнослужащего - гражданина, уволенного с военной службы, нуждающимся в жилом помещении, гражданин должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения во время прохождения военной службы по его заявлению, которое должно быть подано до даты увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно материалам дела, основанием для принятия решения заместителем начальника (по жилищному обеспечению) филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 01 октября 2021 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях послужило то обстоятельство, что из представленной копии выписки из приказа командира войсковой части N 169 от 24 августа 2020 года следует, что старшина 1 статьи Скачкова Л.А. с 01 сентября 2020 года исключена из списков личного состава войсковой части 80604 и всех видов обеспечения, в связи с чем утратила статус военнослужащей, основания для принятия Скачковой Л.А. на жилищный учёт отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции верно было указано, что выводы суда первой инстанции о том, что Скачкова Л.А. обращалась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет до увольнения, начиная с 31 июля 2019 года не могут свидетельствовать о ее праве, поскольку ее обращения и принятые по ним решения не могут являться доказательством, так как связаны с другими основаниями отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Указанными решениями действия административного истца расцениваются, как по намеренному ухудшению жилищных условий. Подобные действия выразились в том, что Скачкова Л.А. и члены ее семьи покинули жилое помещение, где они проживали как члены семьи собственника квартиры. Данный вывод основан на ранее представленном административным истцом договоре аренды квартиры от 01 марта 2020 года по адресу: г. Севастополь, ул. Айвовая, д. 23, общей площадью 35 кв.м, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного человека стала приходиться менее учетной.

Согласно материалам дела, из представленной справки о составе семьи от 20 мая 2020 года, выданной ТСН "Адмирала Юмашева, д. 4 "В", д. 4 "Б", усматривается, что Скачкова Л.А, Скачков А.В, Скачкова А.А. и Скачков С.А. временно зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", сроком до 30 июня 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общая площадь в жилом помещении по адресу: "адрес" (с учётом незарегистрированного собственника Цикалевича А.А.) составила по 15, 92 кв.м. (79, 6/5) на каждого члена семьи, что больше утвержденной учетной нормы.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно заявлению о проживании от 13 апреля 2020 года и копии договора аренды квартиры от 01 марта 2020 года, имеющимися в материалах дела, Скачкова Л.А. покинув жилое помещение по вышеуказанному адресу, переехала с членами своей семьи для временного проживания сроком на 4 месяца в одну комнату жилого помещения по адресу: город Севастополь, СНТ "Строитель", улица Айвовая, д. 23, общей площадью 35, 0 кв.м. (в результате чего общая площадь жилого помещения на одного человека стала приходиться менее учётной нормы), собственником которого является Волошина И.К, не состоящая с военнослужащей и членами ее семьи в родственных отношениях, что следует отнести к действиям намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем такие граждане согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований для принятия бывшей военнослужащей Скачковой Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Скачковой Л.А.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко