Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-22673/2022[88а-27595/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Орленко С.В., действующего в интересах Мищенко В.С. и других административных истцов, на определение Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года по материалу административного искового заявления Мищенко В.С., Кобзарь Т.В., Чеботарева О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Орленко С.В, действуя в интересах Мищенко В.С. и других административных истцов, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими положений статьи 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе представитель Орленко С.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 209 названного Кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что содержание предъявленного административного иска указанным требованиям не отвечает. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административных истцов, не приведены обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, судом отражено, что к иску не приложены доверенность либо иные документы, удостоверяющие полномочия Орленко С.В. на подписание и подачу административного искового заявления от имени Кобзаря Т.В, а также представление его интересов в суде, что подтверждается актом об отсутствии соответствующих документов от 14 апреля 2022 года.

В силу части 1 статьи 130 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления без движения искового заявления Орленко С.В, действующего в интересах административных истцов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных определений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья