Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-23813/2022[88а-29901/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лошкобанова Р.А, действующего в интересах Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная Сказка", на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная Сказка" об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Волкова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная сказка" по доверенности Лошкобанов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа министерства природных ресурсов Краснодарского края в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А часть выдела 49, квартал 31Б часть выдела 29, площадью 1, 3181 га, для осуществления рекреационной деятельности, а также отказа в допуске к участию в аукционе Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная сказка" (ОГРН 1102300003035, ИНН 2312170700).

Просил обязать административного ответчика подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А часть выдела 49, квартал 31Б часть выдела 29, площадью 1, 3181 га, сроком на 49 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ККООО "Лесная сказка" по доверенности Лошкобановым Р.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 июля 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Волкова Р.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Краснодарская краевая оздоровительная общественная организация "Лесная сказка" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 20 апреля 2010 года, основным видом деятельности организации является деятельность физкультурно-оздоровительная.

ККООО "Лесная сказка" обратилась в министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А часть выдела 49, квартал 31Б часть выдела 29, площадью 1, 3181 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Оспариваемым решением министерство природных ресурсов Краснодарского края отказало в удовлетворении обращения указав следующее.

Лесной участок может быть предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора.

Однако министерство полагает невозможным проведение таких торгов в силу следующего. Не может быть предметом аукциона земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Испрашиваемый земельный участок самовольно занят ККООО "Лесная сказка" с возведением на нем строений и сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды нижестоящих инстанций посчитали правомерными доводы административного ответчика и не усмотрели в его действиях нарушений прав и законных интересов истца.

Суд кассационной инстанции полагает такие выводы ошибочными.

Согласно положениям Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса (часть 1 статьи 73.1).

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик в обоснование своей правовой позиции указал на акты планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка от 25 августа и 14 декабря 2020 года, согласно которым ККООО "Лесная сказка" допустила самовольное использование лесов на испрашиваемом участке леса.

По данному факту в отношении организации было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие лесных участков).

Административный истец в ходе судебного разбирательства последовательно указывал, что вступившим в законную силу постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судебный акт и сведения о его вступлении в законную силу размещены на официальном сайте указанного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Однако данному обстоятельству правовая оценка нижестоящими судами не давалась.

Не может считаться законным и довод ответчика о невозможности проведения аукциона в связи с расположением на лесном участке принадлежащих юридическим и физическим лицам зданий и сооружений.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).

Таким образом, подтверждением довода министерства природных ресурсов Краснодарского края о расположении на испрашиваемом лесном участке зданий и сооружений, принадлежащих юридическим или физическим лицам, могут являться только сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Однако административным ответчиком не представлены выписки из ЕГРН, свидетельствующие о наличии на территории лесного участка объектов, принадлежащих кому-либо.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану, изготовленному Южным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, на земельном участке расположены домики для отдыха из облегченных щитовых конструкций, сараи, веранды, туалеты, навесы, души. С учетом технических параметров данных строений и сооружений, судебная коллегия полагает, что данное имущество не может быть отнесено к категории недвижимого.

Таким образом, на рассматриваемом лесном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие кому-либо на основании какого-либо вида права.

Следовательно, министерством природных ресурсов Краснодарского края при принятии оспариваемого решения приведены несостоятельные доводы, повлекшие незаконный отказ в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого отказа, не передавая дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, ранее судами был разрешен административный спор между данными сторонами, в котором ККООО "Лесная сказка" оспаривала отказ министерства в предоставлении того же лесного участка в аренду без проведения торгов. Суды, в том числе Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, признали законным отказ министерства, мотивированный обязательностью проведения открытого аукциона при продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По результатам судебного разбирательства ККООО "Лесная сказка" повторно обратилась в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду, но получила оспариваемый в настоящем деле отказ.

Оспариваемое решение содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, послуживших основанием к его принятию.

Поскольку такие основания признаны незаконными, другого повода отказать в организации и проведении торгов не имеется и все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, установлены, кассационный суд полагает возможным указать административному ответчику на необходимость совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Без возложения на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка судебный контроль за осуществлением административным ответчиком публичных полномочий носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная сказка" к министерству природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить.

Признать незаконными отказ министерства природных ресурсов Краснодарского края в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А часть выдела 49, квартал 31Б часть выдела 29, площадью 1, 3181 га, для осуществления рекреационной деятельности, а также отказ в допуске к участию в аукционе Краснодарской краевой оздоровительной общественной организации "Лесная сказка" (ОГРН 1102300003035, ИНН 2312170700).

Обязать министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского лесничества, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А часть выдела 49, квартал 31Б часть выдела 29, площадью 1, 3181 га, сроком на 49 лет.

Сообщение об исполнении кассационного определения подлежит направлению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить министерству природных ресурсов Краснодарского края, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов