Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-23876/2022[88а-28793/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сылко Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А. А, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных ли.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены:

признано незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. по непринятию достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N ИП от 14 июня 2018 года, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой - Сылко Н.Г, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года, а также в не обеспечении надлежащего контроля за подчиненными работниками ГУФССП России по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы Сылко Н.Г. в порядке подчиненности N;

на руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. возложена обязанность устранить допущенные нарушения;

признано незаконным действие начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы Сылко Н.Г, направленной 30 июня 2021 года через электронный портал "Госуслуги" N в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. в порядке подчиненности по неисполнению решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК Догадайло Р.А.;

на начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибину А.А. возложена обязанность, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткину Т.А. устранить нарушения части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3.2 Письма от 25 мая 2018 года N Министерства юстиции Российской Федерации и рассмотреть жалобу Сылко Н.Г, направленную 30 июня 2021 года через электронный портал "Госуслуги" N, в установленном законном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года указанное решение суда отменено и принято по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Сылко Н.Г.

В кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определением от 22 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по. Краснодарскому граю Нагибиной А.А, специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц указав, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Сылко Н.Г. к Орловой А.А. об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Ленинградским территориальным отделом возбуждено исполнительное производство N от 14 июня 2018 года, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тришина В.В. Однако решение суда не исполняется, поскольку не принимается мер должностными лицами Ленинградского РОСП по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

30 июня 2021 года через электронный портал "Госуслуги" Сылко Н.Г. обратилась с жалобой порядке подчиненности в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках. исполнительного производства N от 14 июня 2018 года с указанием конкретных требований в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного акта и привлечения начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения суда. Однако, постановление должностного лица о рассмотрении ее жалобы не получено.

20 июля 2021 года через электронный (портал "Госуслуги" ею получен ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по КК Нагибиной А.А, который не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку процессуального решения по её жалобе не принято. Кроме того, в поданной жалобе в порядке подчиненности ею приведены доказательства нарушения закона со стороны начальника Ленинградского территориального отдела и судебного пристава-исполнителя Гришина В.В, которые не рассмотрены.

Установленный решением суда график общения детей с бабушкой в период летних каникул 2021 года для всех троих детей в течение десяти дней подряд с выездом по месту жительства Сылко Н.Г. не исполнен и не приняты необходимые и достаточные меры по его исполнению.

Разрешая административные исковые требования Сылко Н.Г, суд первой инстанции приняв во внимание, что руководителем ГУФССП России по КК - главным судебным приставом Краснодарского края Ткаченко Д.Г. не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК для выполнения требований исполнительного производства N от 14 июня 2018 года, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой Сылко Н.Г, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В свою очередь, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции. Указала, что районным судом не учтено, что в обязанности главного судебного пристава не входят обязанности по рассмотрению обращений граждан и направлению в адрес заявителей ответов на них.

Однако, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ, части 9 статьи 226 КАС РФ, статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 1 статьи 121 Закона N229-ФЗ, части 1.1. статьи 124 Закона N229-ФЗ, кассационная инстанция усматривает, что судебной коллегией не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что в производстве СПИ Ленинградского РОСП Краснодарского края Тришина В.В. находится исполнительное производство N от 14 июня 2018 года, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу N 2-1230/2017 по иску Сылко Н.Г. к Орловой (Сылко) А.А. об устранении препятствий к общению бабушки с детьми, об определении порядка участия бабушки в воспитании детей.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N2-1230/2017 установлен график общения детей с бабушкой Сылко Н.Г.

Из текста административного иска Сылко Н.Г. следует, что решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года не исполняется должностными лицами Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не принимается мер по его исполнению.

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", 30 июня 2021 года Сылко Н.Г. через личный кабинет Сылко А.С, созданный на электронном портале "Г осу слуги" (N направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУ ФССП России по КК - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. в рамках исполнительного производства N от 14 июня 2018 года, которая зарегистрирована 7 июля 2021 года под входящим номером N

Так, в поданной жалобе Сылко Н.Г. указано, что Орлова А.А. преднамеренно препятствует исполнению решения суда от 30 октября 2017 года в части общения внуков с бабушкой, а судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришиным В.В. не принимаются меры к выполнению требований исполнительного документа и положений статей 64, 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поданные в порядке статьи 64.1 Закона N229-ФЗ ходатайства игнорируются. Кроме того, судебным приставом- исполнителем Тришиным В.В. подано заявление о прекращении исполнительного производства N от 14 июня 2018 года, которое определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 удовлетворено.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года определение от 16 июля 2020 года отменено с разрешением вопроса по существу и указании СПИ Тришину В.В. установить причины отказа ребенка в общении с Сылко Н.Г.

В связи с неисполнением решения суда Сылко Н.Г. 8 июня 2021 года обратилась с жалобой в порядке подчиненности в адрес начальника РОСП Ленинградского района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, который отказался принять жалобу и рассмотреть ее в порядке подчиненности, направив ей ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N59-ФЗ), что по её мнению является основанием полагать об игнорировании начальником Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. исполнения решения суда.

В жалобе заявитель просила устранить нарушения прав детей и принять к Орловой А.А. принудительные меры для исполнения решения суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1230/2017; выставить Орловой А.А. требование о передаче ей всех троих детей, заранее сообщив дату, время и место и обеспечить исполнение требования; принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда и графика общения детей с бабушкой. Составить и предоставить ей график проведения и общения индивидуально и с каждым ребенком привлеченных (психологов, священнослужителей) и организовать своевременное уведомление о их результатах. Организовать и предоставить возможность совместно со специалистами пообщаться с каждым ребенком по отдельности без присутствия Орловой А.А. в знакомой и уютной для детей обстановке; привлечь начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения суда от 30 октября 2017 г. по гражданскому делу N2-1230/2017.

Сторонами не оспаривается, что 20 июля 2021 года Сылко А.С, не являющимся лицом, подписавшим жалобу в порядке подчиненности, пришел ответ N от 16 июля 2021 года о рассмотрении обращения Сылко Н.Г. от 30 июня 2021 года за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по КК Нагибиной А.А, подготовленный и направленный специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по КК Богаткиной Т.А, что усматривается из приставленных ответчиком скриншотами.

Заявление ответчика о том, что поданная жалоба Сылко Н.Г. является обращением и должна быть рассмотрена в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит дополнительному рассмотрению, поскольку как отмечено кассационной инстанцией жалоба содержит требования об исполнении решения суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N2-1230/2017, а также требование о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, которая подана порядке части 1.1 статьи 124 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 124 Федерального закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что действия начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по КК Нагибиной А.А. и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. являются незаконными, поскольку указанными лицами сформировано и отправлено письмо, по форме и содержанию являющееся ответом на обращение, а не на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Однако, в нарушении части 1 статьи 123 Закона N229-ФЗ, части 2 статьи 123 Закона N229-ФЗ, пункта 3.2 Письма от 25 мая 2018 года N Министерства юстиции РФ, части 6 статьи 127 названного Закона, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не дана оценка указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, не принято во внимание, что в силу статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 64.1 названного Закона N229-ФЗ, на основании данных норм закона с учетом установленных в приведенных обстоятельств в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года, Сылко Н.Г. в рамках жалобы от 30 июня 2021 года было заявлено ходатайство о выставлении требований Орловой А.А. о передаче детей на июль 2021 года, сообщив ей время, дату и место исполнительных действий.

При этом руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю -главным судебным приставом Краснодарского края Ткаченко Д.Г. в нарушении части 4 статьи 64.1 Закона N229-ФЗ, пункта 9 Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года N333 (далее - Приказ N333), пункта 11.2 Приказа N333, пункта 11.24 Приказа N333 не принято необходимых мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства N от 14 июня 2018 года, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой Сылко Н.Г, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 г, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу изложенного, кассационный суд пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 КАС РФ не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционной инстанцией приведенные нормы закона не соблюдены, доказательствам дела и доводам истца дана неполная оценка.

В связи с чем, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебный акт подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать надлежащую оценку доводам истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.