Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-24382/2022[88а-29399/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лубинец О.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лубинец О.В. к командиру роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску, УМВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия государственного органа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к командиру роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску и УМВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия указав, что в адрес Управления МВД России по городу Новороссийску направлено заявление о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства, допустившего нарушение правил остановки, однако до настоящего времени ответ на обращение не поступил, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 июля 2022 года, Лубинец О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лубинцом О.В. в адрес Управления МВД России по городу Новороссийску направлено заявление от 7 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком N

18 июня 2020 года N) и 25 июня 2020 года (N) начальником ОГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску в адрес Лубинца О.В, направлены ответы о рассмотрении его заявления от 7 июня 2020 года о принятии процессуального решения в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком В669ХС 123.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений требований Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Лубинца О.В.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.