Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-24585/2022[88а-29609/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Тищенко И.П., действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева В.А., Андреевой С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административные истцы 28 февраля 2022 года обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и взыскании понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов в размере 120 000 рублей, в том числе оплаты юридической помощи ИП Солоновича В.Е. в размере 40 000 рублей в пользу каждого административного истца; расходов Андреева В.А. за представительство Андреевой С.Ю, а также Андреевой С.Ю. за собственное представительство в размере 20 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года административным истцам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему административному делу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено, процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов восстановлен, административное дело с названным заявление направлено в краевой суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Тищенко И.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения Краснодарского краевого суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы апелляционного определения не соответствуют обстоятельствам административного дела и сопряжены с неправильным применением норм процессуального права.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, апелляционный суд указал следующее.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявители сослались на ознакомление с апелляционным определением после 28 ноября 2021 года, на смерть 13 декабря 2021 года матери административного истца Андреевой С.Ю, длительную болезнью представителя Солоновича В.Е. с 17 октября по 29 декабря 2021 года, а также на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)").

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии тому уважительных причин, посчитав, что смерть матери административного истца и длительная болезнь представителя, а также ознакомление с текстом апелляционного определения после 28 ноября 2021 года, безусловно повлияли на саму возможность обращения с названным заявлением.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы ошибочными, влекущими нарушение баланса частных и публичных интересов, а также принципа правовой определенности.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

В рамках настоящего дела процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истекал10 февраля 2022 года, однако заявление подано с пропуском установленного срока на 18 дней.

Судом перовой инстанции правомерно указано, что приведенные выше обстоятельства пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи заявления.

Между тем, по данному административному делу доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью Андреева В.А. и Андреевой С.Ю, либо иных обстоятельств, которые при добросовестном пользовании своими процессуальными правами объективно препятствовали своевременному обращению административных истцов с заявлением о взыскании судебных расходов, не приведено.

Факт размещения судебного акта на сайте суда к числу условий, необходимых для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, не относится, кроме того, сами заявители не связывают невозможность своевременного обращения в суд с таким заявлением с отсутствием информации о содержании судебного акта.

О дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10 ноября 2021 года административные истцы были уведомлены надлежащим образом.

Сведения о результатах обжалования размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (https://3ap.sudrf.ru/).

Дата размещения текста апелляционного определения на сайте суда не может быть отнесена к числу уважительных причин пропуска процессуального срока и послужить основанием для его восстановления.

Постановлениемостановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" истцам не были созданы препятствия в реализации процессуальных прав. Доказательств обратного ими не представлено.

Принятые названным постановлением меры сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд заявления о распределении судебных расходов, в частности через организацию почтовой связи или посредством электронного портала ГАС РФ "Правосудие", поскольку работа краевого суда по приему документов не прекращалась.

Кроме того, административный истец Андреева С.Ю. указала, что 13 декабря 2021 года умерла ее мать. В этой связи в период с 11 декабря 2021 года по 7 января 2022 года истец находилась в г. Белогорске Амурской области.

Вместе с тем, названные обстоятельства хотя и заслуживают внимания, поскольку могли являться препятствием для обращения в суд с заявлением в период времени с 11 декабря 2021 года по 7 января 2022 года, однако не могут быть признаны уважительной причиной пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких препятствий в периоды с 11 ноября по 10 декабря 2021 года и с 8 января по 10 февраля 2022 года (в общей сложности два месяца), не приведено и не доказано.

Доводы административных истцов о невозможности своевременного обращения с настоящим заявлением в суд в связи с болезнью представителяСолоновича В.Е. в период с 17 октября по 29 декабря 2021 года не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления процессуального срока, так как не связаны с личностью административных истцов.

Административный истец Андреева С.Ю. имеет высшее юридическое образование, являлась представителем административного истцаАндреева В.А, что свидетельствует об отсутствии у них препятствий для обращения в суд с настоящим заявлением, связанных с юридическими познаниями.

Таким образом, Андреевым В.А. и Андреевой С.Ю. срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин, правовых оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе определения краевого суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции не ограничился разрешением вопроса о возможности восстановления процессуального срока, рассмотрев также требования административных истцов о взыскании судебных расходов по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года отменить, определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья