Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-24685/2022[88а-29359/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюку А.Г. об оспаривании решения и бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г, изложенное в виде письма от 25 июня 2021 года за исх. N, N N, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Грабовой О.В. по направленному 6 июня 2021 года заявлению; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по направленному Салех О.В. 6 июня 2021 года заявлению; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года решение от 18 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2022 года, Салех О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 29 июля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2021 года Салех О.В, посредством интернет-приёмной Правительства Республики Крым, обратилась в Комитет с заявлением об административном правонарушении по факту нецелевого использования Грабовой О.В. земельного участка с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, по "адрес" "адрес" в котором она просила осуществить проверку по данному факту и привлечь к ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

25 июня 2021 года заместитель Председателя Комитета Костюк А.Г. направил Салех О.В. ответ, в котором указал на то, что по данному факту ранее проводилась проверка и было выявлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Грабовой О.В, в связи с чем было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение административного ответчика, исходил из того, что заявление Салех О.В. должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из материалов дела следует, что ранее Комитетом проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения Грабовой О.В. требований земельного законодательства, по результатам которой был составлен Акт проверки от 28 февраля 2020 года N

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 10 апреля 2020 года Грабова О.В. привлечена к административной ответственности по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" КоАП РФ в связи с использованием Грабовой О.В. земельного участка расположенного по "адрес", не в соответствии с видом разрешённого использования.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 10 апреля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Грабоврой О.В. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о том, что указанное постановление отменено или изменено не представлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Грабовой О.В. было установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения, утверждённым решением Симферопольского районного совета от 13 марта 2019 года N 1173, указанный выше земельный участок, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

В соответствии с указанными Правилами допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов.

Согласно письмам Главного управления МЧС России по Республике Крым, было проведено обследование жилых домов расположенных по указанному адресу, по результатам которого нарушений требований норм пожарной безопасности не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом ответе административный ответчик подробно привёл результаты ранее проведённой проверки и результаты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в своём заявлении от 6 июня 2021 года Салех О.В. не приводит новые обстоятельства, которые не были предметом проверки в рамках указанного дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Салех О.В. не содержало оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для проведения повторной проверки в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае рассмотрение заявления Салех О.В. завершилось принятием решения в иной форме, что не привело к нарушению её права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, на основании представленных административным истцом документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.