Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Текро" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Текро" к Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Кондратюк А.С, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Кочет Р.А, начальнику Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области Кучма В.М, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Недашковский Г.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Текро" (далее - ООО "Текро", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратюк А.С. по непринятию мер по привлечению должника Недашковского Г.В. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в рамках исполнительного производства N от 28 сентября 2020 года.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года решение от 1 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2022 года, ООО "Текро" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судьи от 4 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 июня 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N, взыскатель ООО "Мега Макс", должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 495 317 руб.
9 июля 2020 года на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, взыскатель УФК по Ростовской области, должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 666 309, 34 руб.
19 августа 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N, взыскатель Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области, должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 21 777, 79 руб.
25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводному исполнительному производству N (л.д. 72).
28 сентября 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N, взыскатель ООО "Текро", должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 23013657, 71 руб. (л.д. 73).
16 октября 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N, взыскатель УФК по Ростовской области, должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 41 832, 17 руб.
2 марта 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N, взыскатель УФК по Ростовской области, должник Недашковский Г.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 127 540, 64 руб.
31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производс
