Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-25105/2022[88а-30160/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орленко С.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко С.В. к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Наталье Викторовне, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Орленко С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 28 марта 2022 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об отмене названного постановления.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года решение от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, Орленко С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 5 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2020 года по делу N2-547/2020 Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N, согласно которому на должника ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" возложена обязанность разместить на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N91 расписание движения автобуса по этому маршруту.

9 декабря 2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Снегиревой Я.Е. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является Орленко С.В, должником ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".

Суд первой инстанции в решении подробно изложил хронологию комплекса проведенных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N229-ФЗ был установлен факт выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.

Названное постановление было обжаловано Орленко С.В. в суд, в удовлетворении исковых требований было отказано решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2021 года по делу N2а-3024/2021, поскольку исполнительный лист серии ФС N, а также действующее законодательство не содержат указания конкретного способа изготовления расписания движения автобуса по маршруту N91.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа по исполнительному производству N45176/20/92016-ИП не содержат требований периодического характера или запрета на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возобновления оконченного исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам Орленко С.В. условий, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которые являются основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства в случае его окончания на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Закона N229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист) судом правильно не установлено. Исполнительный лист не содержит обязательства выполнения требований периодического характера, запрета осуществления определенных действий, а возложенную на должника судом обязанность разместить на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N91, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, расписание движения автобусов по этим маршрутам нельзя признать длящейся. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.