Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-25563/2022[88а-30001/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лубинца О.В., действующего в интересах Пономарева А.М., на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева А.М. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Пономарева А.М. об оспаривании действий должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, состоявшееся решение вступило в законную силу.

Пономарев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года, заявление Пономарева А.М. удовлетворено частично. С УФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лубинец О.В, действующий в интересах Пономарева А.М, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, с разрешением вопроса по существу либо направлении административного дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 и 6 статьи 106 поименованного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определенная судом сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей соответствует степени сложности дела, трудозатратам представителя и отвечает критериям разумности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных определений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья