Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-25684/2022[88а-31344/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации Семикаракорского района на определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение суда судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Богатырева М.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев М.М. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с администрации Семикаракорского района судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что принятым по его административному иску решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года, вступивши в законную силу, признано незаконным решение администрации Семикаракорского района в лице начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района Беловодова А.Н. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление представителя Богатырева М.М. - Сергеевой В.Н. от 12 июля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", а также сообщить об исполнении решения в суд, Богатыреву М.М, представителю административного истца - Сергеевой В.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением данного административного дела в суде первой инстанции им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, кроме того, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года с администрации Семикаракорского района в пользу Богатырева М.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе администрация Семикаракорского района выражает несогласие с указанным определением, считая, что размер судебных расходов, взысканных судом в пользу административного истца, необоснованно завышен.

Заявитель просил суд отменить определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года указанное определение от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2022 года, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, уменьшив сумму расходов на уплату услуг представителя Богатырева М.М.

Определением от 12 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (часть 4 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного постановления).

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года признано незаконным решение администрации Семикаракорского района, в лице начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района Беловодова А.Н. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:35:0050501:165, расположенного по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы административного истца на основании доверенности от 29 октября 2021 года, выданной сроком на три года, представляла Сергеева В.Н.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг указанного представителя в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N52 от 1 октября 2021 года на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд Богатыревым М.М. в соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по чеку N 62674 от 5 октября 2021 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая заявление Богатырева М.М. районный суд, руководствуясь статьями 103, 111, 112 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Семикаракорского района в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины и расходов, понесенных им на оплату услуг представителя Сергеевой В.Н.

При этом, апелляционная инстанция усмотрела, что суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительности его участия в деле, обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации Семикаракорского района в пользу Богатырева М.В. в счет возмещения расходов 25 300 рублей.

На основании изложенного, оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, части 4 статьи 106 КАС РФ, статьи 107, части 3 статьи 109 КАС РФ, статьи 112 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, части 3 статьи 111 АПК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 4 статьи 2 КАС РФ, статей 2, 35 ГПК РФ, статей 3, 45 КАС РФ, статей 2, 41 АПК РФ, статьи 96 КАС РФ доводы кассационные жалобы, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение суда судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б. Капункин