Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-27045/2022[88а-31817/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Толстиковой К.К. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области к Толстиковой К.К. о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании с Толстиковой К.К. недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 26 145 рублей и 22 рубля 56 копеек пеней;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 рублей и 4 рубля 96 копеек пеней.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Толстиковой К.К. в пользу Инспекции 32 012 рублей 52 копейки недоимки по налогам. Также с Толстиковой К.К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 580 рублей.

28 июня 2022 года мировому судье судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от Толстиковой К.К. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28 июня 2022 года письменные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2022 года, Толстикова К.К. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2022 года. Указывает, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе ей стало известно из информации, размещенной на официальном сайте судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области, копию судебного акта не получала. Ссылается на отсутствие у нее задолженности перед Инспекцией по страховым взносам за 2021 год, а также на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие такой задолженности за указанный период.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Как видно из материалов дела, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Толстиковой К.К. недоимки по налогам.

Мировым судьей судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области 29 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Толстиковой К.К. в пользу Инспекции 32 012 рублей 52 копейки недоимки по налогам. Также с Толстиковой К.К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 580 рублей.

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в предусмотренный частью 3 статьи 123.5 упомянутого Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 4 мая 2022 года копия судебного приказа направлена Толстиковой К.К. по адресу: "адрес" (л. д. 13).

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта усматривается, что он возвращен в адрес отправителя с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении (л. д. 14).

Возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Толстиковой К.К. не представлено доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа. Также судом указано на отсутствие сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес должника корреспонденции.

Вместе с тем мировым судьей не принято во внимание, что обращаясь в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Толстикова К.К. в качестве своего адреса указала иной адрес: "адрес" (л.д.16). В частности, в адресе Толстиковой К.К. имеется указание также на квартиру N

Этот же адрес указан Толстиковой К.К. при подаче кассационной жалобы.

Однако судебный приказ был направлен по аналогичному адресу без упоминания номера квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ввиду направления мировым судьей почтовой корреспонденции по другому адресу должник был лишен возможности получения судебного приказа от 29 апреля 2022 года.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что заявленные требования в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа не являются бесспорными, заявитель полагает необоснованным заявленные требования и отрицает наличие задолженности, возражает против исполнения судебного приказа, соответственно, вынесение судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2022 года.

При этом необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области к Толстиковой К.К. о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по обязательным платежам отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.