дело N 2-695/2021
8г-14223/2022
г. Краснодар 1 сентября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казачковой Нелли Алексеевны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года (судья Сафонов А.Е.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года (судьи Гриценко И.В, Попова С.К, Дунюшкина Н.В.) по делу по иску Казачковой Нелли Алексеевны к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,
УСТАНОВИЛ:
Казачкова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании (возвращении) денежных средств, обосновав требования тем, что с 2017 года она является вкладчиком банка. На ее счете накопилось около 340 000 рублей. Несколько лет Казачкова Н.А. не снимала денежные средства. 19 августа 2019 года заказала в банке сумму для ее передачи своей дочери, затем передумала, не производила никаких операций по счету и 26 августа 2019 года в банке отказалась от снятия денежных средств. 8 мая 2020 года Казачкова Н.А. пришла в отделение банка по улице Ленина в городе Лабинске с намерением снять денежные средства со счета, однако сотрудники банка пояснили, что все денежные средства в сумме 354 636 рублей 07 копеек были сняты ею 28 августа 2019 года. Однако счет она не закрывала, документы о получении наличных денежных средств не подписывала. На учете у психиатра и нарколога не состоит, провалами в памяти не страдает, полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Казачкова Н.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе Казачкова Н.А. указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, на не исследование судом того обстоятельства, что в каждом отделении банка имеются камеры видеонаблюдения, по которым можно отследить присутствие либо отсутствие граждан в помещении отделения банка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, истцом Казачковой Н.А. 15 августа 2017 года в АО "Россельхозбанк" был открыт вклад по лицевому счету. Согласно выписке по счету и расходному кассовому ордеру N 963 от 23 августа 2019 года вкладчик Казачкова Н.А. 28 августа 2019 года совершила операцию по выдаче (получению) денежной наличности в сумме 354 636 рублей 7 копеек со счета вклада в соответствии с условиями договора от 11 декабря 2018 года. В расходном кассовом ордере имеется подпись получателя денежных средств Казачковой Н.А, а также подписи старшего менеджера-операциониста Колягиной О. А, главного операциониста Жуковой С.С. и старшего кассира Дворниковой А.К.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Дворникова А.К. показала, что с 2005 года по апрель 2021 года она работала в АО "Россельхозбанк". Хорошо знала Казачкову Н.А. как клиента банка, поскольку та часто приходила в банк. 28 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Операционист банка принес ей расходный кассовый ордер о выдаче Казачковой Н.А. денежных средств в сумме более 350 000 рублей, на котором имелись подписи контролирующих операционистов. По образцам Дворникова А.К. проверила совпадение всех подписей в ордере, после чего пригласила клиента Казачкову Н.А, получила от нее паспорт, установилаее личность и, приготовив деньги, предложила Казачковой Н.А. подписать ордер. Казачкова Н.А. ответила, что пока не получит деньги ставить свою подпись не будет, на что Дворникова А.К. пояснила о необходимости подписания ордера для сравнения подписей. Казачкова Н.А. согласилась, подписала ордер в местах подписей и передала его Дворниковой А.К. через окошко. Проверив подлинность документа и подпись Казачковой Н.А, Дворникова А.К, выдала ей всю указанную в ордере сумму, крупными купюрами - по 5000 рублей, как попросила Казачкова Н.А, а также передала ей паспорт и второй экземпляр кассового ордера.
Согласно выводам заключения судебного эксперта от 2 августа 2021 года исследуемые подписи от имени Казачковой Н.А. на расходном кассовом ордере N 963 от 28 августа 2019 года АО "Россельхозбанк" о выдаче денег в сумме 354 636 рублей 07 копеек выполнены Казачковой Н.А. В подписях от имени Казачковой Н.А. на расходном кассовом ордере N 963 от 28 августа 2019 года признаков намеренного изменения подписей не установлено.
Заключение экспертизы в совокупности с показаниями свидетеля и представленными в деле письменными доказательствами приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Доказательств, опровергающих указанное заключение, Казачковой Н.А. не представлено.
Подлинник расходного кассового ордера N 963 от 28 августа 2019 года обозревался в судебном заседании и был предоставлен эксперту для дачи заключения.
Суд не нашел оснований для допроса иных свидетелей и исследования других документов с целью установления факта получения Казачковой Н.А. денежных средств в банке, поскольку исследованные судом доказательства являются допустимыми и оснований в них сомневаться не имеется.
Доказательств наличия в отношении истца Казачковой Н.А. мошеннических либо иных преступных действий, в результате которых, указанные денежные средства могли быть получены иным лицом либо фактически не выдавались Казачковой Н.А, не имеется.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции Аванесовым Г.Б. 17 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела РФ по материалам проверки КУСП N 5876 от 19 мая 2020 года по заявлению Казачковой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, снявшего с ее счета в АО "Россельхозбанк" денежные средства в сумме 354 636 рублей, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с банка в пользу Казачковой Н.А. денежных средств в сумме 354 636 рублей 07 копеек не имелось, в связи с чем суд, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов и их правовым обоснованием.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Казачковой Н.А. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Харитонов
Судьи И.В. Комбарова
В.А. Мельников
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.