Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-15304/2022[88-20657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) N N от 4 октября 2021 года.

В обоснование требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указало на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 руб. 17 коп.

По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы страховой организации, поскольку ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат страховой премии ФИО2 в размере 132 203 руб. 37 коп, исполнив тем самым свои обязательства, о чем финансовый уполномоченный был уведомлен заблаговременно, до вынесения оспариваемого решения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года, заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат нормам части 11 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку финансовый уполномоченный должен прекратить рассмотрение обращения в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами и первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года АО "Альфа-Банк" заключило с ФИО2 кредитный договор N PAY N (далее - кредитный договор).

17 февраля 2018 года между ФИО2, АО "АльфаСтрахование" и обществом с ограниченной ответственность "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") заключен договор добровольного личного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и защита от потери работы и дохода" (Вариант Стандарт 2) N PAY N (далее ? договор страхования) со сроком страхования в течение 60 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме.

Страховыми случаями по договору страхования являются: "Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" (далее - В "Смерть ЛП"); "Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования" (далее - "Инвалидность ЛП"); "Увольнение (сокращения) с постоянного (основного) места работы в соответствии с пунктом 1, 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - "Потеря работы").

По условиям Договора страхования, страховщиком по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" является ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", по риску "Потеря работы" - АО "АльфаСтрахование".

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения установлена в размере 1 400 316 руб. 48 коп, страховая премия по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" составляет 210 047 руб. 47 коп, по риску "Потеря работы" - 159 636 руб. 08 коп.

Договор страхования в отношении рисков "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" заключен в соответствии с условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01 (далее - условия страхования).

Согласно справке N N от 8 мая 2021 года, выданной АО "Альфа-Банк", задолженность по кредитному договору полностью погашена 7 мая 2021 года.

2 августа 2021 года представитель ФИО2 - ФИО5 посредством электронной почты обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования, а также возврате части страховой премии за не истекший период действия договора страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП".

Сведения о направлении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письменного ответа на заявление от 2 августа 2021 года в материалах дела отсутствуют.

24 августа 2021 года представитель ФИО2 - ФИО5 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 74 885 руб. 49 коп, а также выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 15 725 руб. 92 коп.

21 сентября 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат заявителю страховой премии по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" в размере 132 203 руб. 37 коп, что подтверждается платежным поручением N 81493.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованиями о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "Установление застрахованному I группы инвалидности по любой причине", а также неустойки.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установилследующее.

По условиям договора страхования, страховая сумма по вышеперечисленным рискам на дату его заключения составляет 1 400 316 руб. 48 коп.

Вместе с тем, условиями договора страхования установлено, что страховая сумма по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий Кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по риску "Потеря работы" устанавливается отдельно и не изменяется в течение срока действия договора страхования.

При таких условиях договора страхования страховая выплата по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" связана не только с наступлением смерти или инвалидности ФИО2, но и с наличием у нее задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Следовательно, при полном погашении кредитной задолженности, возможность наступления события, при котором бы у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием объекта страхования - имущественных интересов, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" у ФИО2 отпала.

Договор страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП" был заключен и действовал с момента уплаты страховой премии в полном объеме - 17 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору - 7 мая 2021 года (дата погашения кредита), то есть 1 176 дней.

Договор страхования в соответствии с условиями страхования был заключен на 60 месяцев, что составляет 1 826 дней.

Страховая премия за период действия договора страхования с 17 февраля 2018 года по 7 мая 2021 года не подлежит возврату.

Таким образом, возврату ФИО2 подлежит неиспользованная часть страховой премии, за период действия договора страхования с 8 мая 2021 года по 16 февраля 2023 года, то есть за 650 дней.

Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена ФИО2, составляет 74 770 руб. 46 коп. (расчет: 210 047 руб. 47 коп. (размер страховой премии) / 1 826 дней (срок действия договора страхования) * 650 дней (неизрасходованный период действия договора страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП").

Таким образом, у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникло обязательство по возврату ФИО2 части страховой премии в размере 74 770 руб. 46 коп.

Как указывалось выше, 21 сентября 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат ФИО2 части страховой премии в размере 132 203 руб. 37 коп, тем самым исполнив свои обязательства по возврату части страховой премии в полном объеме.

Финансовым уполномоченным также установлено, что заявление о расторжении договора страхования в связи с погашением задолженности по кредитному договору получено ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" 2 августа 2021 года, следовательно, страховая премия подлежала возврату ФИО2 не позднее 9 августа 2021 года (включительно), а проценты начислению с 10 августа 2021 года.

Таким образом, в результате нарушения срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП", у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникло обязательство по выплате ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникло обязательство по осуществлению выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 руб. 17 коп.

С учетом установленных обстоятельств, решением финансового уполномоченного от 4 октября 2021 года N N, требования ФИО2 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность ЛП", а также о взыскании неустойки удовлетворены частично.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока возврата страховой премии, в размере 577 руб. 17 коп.

В удовлетворении требования о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, финансовым уполномоченным отказано.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не согласившись с решением финансового уполномоченного от 4 октября 2021 года N N, обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 191, 314, 395, 401, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, статьями 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к верному выводу, что поскольку нарушений обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, потребитель ФИО2 на такие нарушения не ссылалась, её отказ от договора страхования связан с досрочным погашением кредитных обязательств, то при нарушении страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона о защите прав потребителей. Кроме того, поскольку заявление о расторжении договора страхования в связи с погашением задолженности по кредитному договору получено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 2 августа 2021 года, то страховая премия подлежала возврату ФИО2 не позднее 9 августа 2021 года (включительно), в связи с чем, проценты подлежат начислению с 10 августа 2021 года и составляют 577 рублей 17 коп. за период с 10 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года, что было отражено в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат нормам части 11 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку финансовый уполномоченный должен прекратить рассмотрение обращения в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как судом апелляционной инстанции изложенные обстоятельства проверены и им дана соответствующая правовая оценка.

Выплата страховой компанией истцу страховой премии, в сумме, превышающей подлежащей возврату части страховой премии, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, установленных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы заявителя относительно выплаты им страховой премии в большей суммы, чем предусмотрено законом, не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Также не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что ООО "Альфа Страхование-Жизнь" добровольно выплатило сумму в течение 5 рабочих дней после поступления обращения финансового уполномоченного, в связи с чем, задолженности на момент вынесения решения у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" перед ФИО2 не было, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права, в частности статей 309, 453, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, поскольку ООО "Альфа Страхование-Жизнь" получено заявление ФИО2 о расторжении договора страхования от 2 августа 2021 года, то страховая премия подлежала возврату заявителю не позднее 9 августа 2021 года, а проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - с 10 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года (день фактической выплаты).

При этом, как указывалось выше, перечисление ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заявителю страховой премии в размере, превышающем 74 770 руб. 46 коп, не является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, противоречат обжалуемым судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова