Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-1760/2022[88-13886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягковой Анны Александровны, Бердник Николая Ивановича, Диденко Виктории Александровны к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, третьи лица Свиридова Вера Викторовна, Медовник Светлана Викторовна, Адамайтис Виталий Леонидович об обязании демонтировать и перенести детскую площадку, взыскании морального вреда, признании решения общего собрания собственников недействительным, по кассационной жалобе Адамайтис Виталия Леонидовича, в лице представителя по доверенности ФИО12, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, объяснения Адамайтис В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Диденко В.А. и её представителя ФИО13, являющейся также представителем по доверенности "данные изъяты"

установила:

Мягкова А.А, Бердник Н.И, Диденко В.А. обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об обязании демонтировать и перенести детскую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в "адрес" края, как установленную с нарушением строительных норм и правил в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; восстановлении поверхностного слоя земельного участка под демонтированной детской площадкой в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; восстановлении существовавшего ограждения территории многоквартирного жилого дома со стороны детской площадки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании с администрации Кореновского городского поселения в пользу ФИО14 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилого "адрес" в "адрес", оформленное протоколом N.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании демонтировать детскую площадку. В указанной части постановлено новое решение, которым на администрацию Кореновского городского поселения Краснодарского края возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и перенести детскую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в "адрес" края, как установленную с нарушением строительных норм и правил; произвести восстановление поверхностного слоя земельного участка под демонтированной детской площадкой; произвести восстановление существовавшего ограждения территории многоквартирного жилого дома с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес" края. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Адамайтис В.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при установке (монтаже) объекта исследования - детского игрового комплекса, расположенного по адресу: "адрес", в стесненных условиях сложившейся застройки, существенные нарушения градостроительных, санитарных, пожарных норм не допущены. Также детский игровой комплекс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уменьшение отступа от детской игровой площадки до окон жилого "адрес" в "адрес" не повлияло на уровень шума на территории жилой застройки. В связи с этим считает вывод суда апелляционной инстанции, что спорная детская площадка не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью людей не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела. Также в материалах дела содержатся доказательства проведения собрания жильцами многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого большинство собственников помещений проголосовали за то, чтобы детская площадка осталась на прежнем месте. Надлежащее содержание и ремонт детской площадки было решено закрепить за администрацией Кореновского городского поселения. Данное решение жильцами многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, является действительным и принятым в соответствии с действующим законодательством, что также не исследовано судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился податель кассационной жалобы Адамайтис В.Л, представитель истцов ФИО13 и ФИО18... Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по "адрес" имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации малоэтажного жилого дома, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. В отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Вопросы землепользования и застройки в рамках градостроительного зонирования территорий регулируются Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N) земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "данные изъяты" (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-МЗ выделена для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше трех этажей, блокированных домов с приквартирными участками не выше трех этажей, многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше четырех этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Условно разрешенный вид использования земельного участка в зоне Ж-МЗ предполагает организацию детских площадок. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного "адрес" с просьбой установить на их земельном участке детскую площадку. По результатам рассмотрения обращения с выездом на место специалисты администрации Кореновского городского поселения "адрес" установили, что по "адрес" детская площадка действительно отсутствует, в то время как согласно требованиям пункта 2.13. строительных норм и правил "Строительные нормы и правила "данные изъяты" "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в жилой застройке следует предусматривать размещение площадок, включая площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста. Детские игровые площадки также отсутствуют на прилегающих территориях жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажной застройки. По результатам рассмотрения коллективного обращения граждан администрацией было принято решение об обустройстве части земельного участка с кадастровым номером N под установку детской игровой площадки.

Между администрацией Кореновского городского поселения (муниципальный заказчик) и ООО "Дет-строй" (поставщик) заключен контракт N на поставку товаров для муниципальных нужд с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункта 1.1 контракта поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику оборудование для детской игровой площадки с характеристиками согласно спецификации (приложение N к контракту), а муниципальный заказчик принять и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.1 контракта N на поставку товаров для муниципальных нужд цена контракта составила "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 3.4 поставщик товар поставляет по адресу "адрес", пересечение "адрес".

В соответствии условиями контракта Поставщик выполнил поставку заводского детского оборудования: детский игровой комплекс - 1 шт. (размеры 8, 1x5, 4x3, 3м), качалка-балансир -1 шт, качель двойная на деревянных стойках - 1 шт, карусель - 1 шт, качалка на пружинах - 1 шт, диван садово-парковый - 2 шт, урна - 2 шт.

Согласно пункта 4.3.3. Контракта поставщик обязуется доставить товар к месту поставки, указанному в пункте 3.4 настоящего контракта собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц, а также осуществить все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также монтаж за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией работы по контракту приняты и ДД.ММ.ГГГГ оплачены.

На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение оставить площадку на том месте, где она установлена, то есть на их земельном участке в районе многоквартирного дома по "адрес".

Оборудование детской игровой площадки состоит в реестре муниципальной собственности Кореновского городского поселения "адрес".

В ходе рассмотрения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Альгор". В заключении судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы, что объект исследования - детская площадка: детский игровой комплекс, расположенный на территории многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", частично не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений" в части нормативов:

- покрытие детских площадок следует выполнять из современных материалов, обеспечивающих травмобезопасность, экологичность и эстетический вид (резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава и другие), в соответствие с СП 82.13330.2016;

- п.11.38 - не соблюдаются отступы от проездов;

- п.7.5 - не соблюдается отступы от детской площадки до окон жилого многоквартирного дома по "адрес".

Суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании демонтировать детскую площадку, руководствовался положениями статей 44, 46 ЖК РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно сослался на ненадлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции тому обстоятельству, что при проектировании жилой застройки, строительными нормами и правилами "данные изъяты" "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78 (пункт 2.13.) предусмотрено размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста на расстоянии до окон жилых домов и общественных зданий не менее 12 метров. Несоблюдение указанных требований установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО "Альгор" ФИО15 Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в нарушение требований СНиП, на территории детской площадки произрастают высокорослые деревья, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Игровая площадка возведена ответчиком вопреки представлению прокурора "адрес", направленному в адрес и.о. главы администрации Кореновского городского поселения в качестве меры прокурорского реагирования в ответ на обращения граждан о нарушениях при строительстве площадки.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции учтено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оснащении территории, прилегающей к дому, комплексами для детского отдыха и закреплении детской площадки за администрацией г..Кореновска. Также признано недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома о размещении детской площадки на расстоянии менее 12 метров от окон жилого дома. Судебной коллегией установлено отсутствие кворума при проведении собраний, то есть отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на размещение детской площадки. На этом основании судебная коллегия пришла к выводу, что спорная детская площадка не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, в связи с этим сочла исковые требования о демонтаже детской площадки подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции, о несоответствии детской площадки требованиям строительных нормам и правил, не соответствует фактическим обстоятельствам, полностью опровергается исследованными материалами дела. Наличие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об оставлении детской площадки на прежнем месте, правового значения в данном случае не имеет, поскольку размещение указанных объектов должно соответствовать установленным требованиям и быть безопасным для их эксплуатации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адамайтис В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи