Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18324/2022[88-23572/2022]

УИД 01RS0004-01-2021-001948-15

р.с. Хуаде А.Х. Дело N 88-23572/2022

в.с. Козырь Е.Н. номер дела суда 1-й инстанции 2-1960/2021

г. Краснодар 07 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя Глобенко Л.И. ? ФИО5 на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года, которым отменено определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 января 2022 года по делу по иску Глобенко Любовь Ивановны к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глобенко Л.И. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Глобенко Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ею были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 января 2022 года постановлено:

заявление Глобенко Любовь Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Глобенко Любовь Ивановны судебные расходы на услуги эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 772 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Глобенко Любовь Ивановны о взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 января 2022 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Глобенко Любовь Ивановны о взыскании

судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе представитель Глобенко Л.И. ? ФИО5 просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления Глобенко Л.И. о взыскании судебных расходов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.11.2021 исковые требования Глобенко Л.И. к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на услуги по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении искового заявления Глобенко Л.И. к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Глобенко Л.И. является проигравшей стороной, соответственно, по смыслу и значению статьи 98 ГПК РФ она не управомочена на возмещение понесенных ею судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов послужило то, что в результате апелляционного рассмотрения дела в удовлетворении искового заявления Глобенко Л.И. к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП было отказано, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в пользу Глобенко Л.И. следует признать преждевременным.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя Глобенко Л.И. ? ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Парамонова