Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19138/2022[88-24185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелестюка Андрея Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой Ольги Юрьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Шелестюк А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" в г. "адрес" в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с 25.08.1979 г. по 14.02.2006 г. Шелестюк А.В. проходил службу в Вооруженных силах СССР и РФ. На основании ордера 31896, выданного 05.11.2003 г. ОМИС МО РФ, Шелестюк А.В. с семьей из двух человек вселился в квартиру. Шелестюк А.В. уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Квартира исключена из числа служебных, выдан ордер 32397 от 28.12.2005 г. В квартире кроме Шелестюка А.В. никто не зарегистрирован. Ранее Шелестюк А.В. в приватизации не участвовал.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично - за Шелестюком А.В. признано право собственности на "адрес" в порядке приватизации. Текст постановленного решения содержит указание на то, что решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на "адрес", а также для регистрации права собственности за Шелестюком А.В. на квартиру и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2021 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2022 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.04.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Министерства обороны РФ по доверенности Сутковецкой О.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N 1896 от 05.11.2003 г, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов г. Феодосия во исполнение решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 1011 от 24.10.2003 г, Шелестюку А.В. на состав семьи из трех человек, в том числе Шелестюк С.А. (жена) и Шелестюк Д.А. (сын), предоставлена служебная "адрес".

Согласно данным карточки прописки формы N 17 нанимателем "адрес" на основании служебного ордера N 1896, выданного Феодосийским ГИК 05.11.2003 г, впоследствии ордера N 2397, выданного Феодосийским ГИК 28.12.2005 г, является Шелестюк А.В, 11.08.1955 года рождения, по паспорту гражданина РФ зарегистрированный по военному городку N 17; с принятием гражданства Шелестюк А.В. постоянно с 28.07.2006 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу указанной квартиры, также по данному адресу с 03.12.2003 г. и до смерти, последовавшей 18.08.2008 г, была зарегистрирована его супруга - Шелестюк С.А, и с 28.07.2006 г. до 23.01.2013 г. его сын - Шелестюк Д.А.

То обстоятельство, что Шелестюк А.В. зарегистрирован по адресу указанной квартиры с 28.07.2006 г. и по настоящее время, подтверждается также сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, справкой о регистрации N 557, выданной 20.10.2020 г. ООО "ТехноПарк-Сити", копией лицевого счета N 011821, выданной 22.10.2020 г. ООО "ТехноПарк-Сити", и данными его паспортов.

Как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 22.12.2005 г. N 1738 "О предоставлении квартир" на основании ходатайства 1998 ОМИС Черноморского флота Российской Федерации N 1596 от 21.11.2005 г. и в соответствии с п. 6 Положения "О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР" N 37 от 04.02.1988 г. двухкомнатная благоустроенная "адрес" закрепленная служебной за 1998 ОМИС из разряда служебных исключена; двухкомнатная благоустроенная "адрес", жилой площадью 30, 2 кв.м, на основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч 15633 (приказ N 7 от 26.05.2005 г.) закреплена за Шелестюком А.В. на состав семьи три человека, в том числе жена и сын, состоявшим на квартирном учете по месту службы; отделу по учету и распределению жилой площади разрешена выдача ордеров и свидетельств о праве собственности на указанные в данном решении квартиры.

На основании ордера на жилое помещение N 2397 от 28.12.2005 г, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании указанного решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 22.12.2005 г. N 1738 (вывод из служебных), Шелестюку А.В. с семьей из трех человек, в том числе Шелестюк С.А. (супруга) и Шелестюк Д.А. (сын), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Как следует из ответа Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ N 141/8/4/1747 от 05.04.2017 г. "адрес" является собственностью РФ. В связи с тем, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с приложением документов, подтверждающих право на занятие указанного помещения.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 141/ДИ-00781/1481 от 14.03.2017 г. на обращение Шелестюка А.В. по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с решением заместителя Министра обороны РФ от 25.02.2015 г. указанный жилой дом не планировался к использованию в интересах Вооруженных Сил РФ и был согласован для использования в интересах развития Республики Крым. Документация на указанный дом передана в Администрацию г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи от 22.01.2016 г.

Учитывая вышеизложенное, по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Шелестюку А.В. рекомендовано обратиться в Администрацию г. Феодосии Республики Крым.

Ответ аналогичного содержания дан Шелестюку А.В. на его обращение от 05.07.2018 г. Министерством обороны РФ за N 141/УГ- 41925/3257 от 23.07.2018 г.

Согласно ответу 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.06.2018 г. N 184/07/7945 жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" в специализированном жилом фонде Министерства обороны РФ не значится.

Как следует из ответа Администрации г. Феодосии Республики Крым от 26.06.2018 г. N Ш-10/2594/2 в адрес Шелестюка А.В. на его обращение по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сообщено, что по данным филиала ГУП РК "Крым БТИ в г. Феодосия по состоянию на 31.12.2012 г. за квартирой, расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за юридическим лицом. Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 24.01.2007 г. право собственности на "адрес" зарегистрировано за РФ, имущество передано в управление войсковой части N 59131 Черноморского флота РФ. Для принятия квартиры в муниципальную собственность необходимо подать заявление на имя Главы Администрации г. Феодосии Республики Крым о принятии квартиры в муниципальную собственность с приложением следующих документов: ордер на квартиру, технический паспорт, справка БТИ, копия паспорта заявителя. После принятия квартиры в муниципальную собственность возможно рассмотрение вопрос о передаче квартиры в собственность.

Согласно ответу Министерства обороны РФ от 08.05.2019 г. N 141/13136 в адрес заместителя главы Администрации г. Феодосии Республики Крым на обращение от 29.03.2019 г. N 2-44/2150/3 по вопросу передачи в собственность муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в настоящее время в Министерстве обороны РФ организована работа по регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на квартиру. Как следует из обращения, квартиру занимает гражданин Шелестюк А.В. Вместе с тем жилищное дело Шелестюка А.В. в органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не передавалось. С учетом изложенного в целях рассмотрения законности использования квартиры, а также проработки вопроса о ее передаче в муниципальную собственность, гражданину Шелестюку А.В. рекомендовано обратиться в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ со всеми имеющимися документами, подтверждающими право пользования квартирой.

Как следует из сообщения Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ от 26.07.2019 г. N 2062, на основании распоряжения Совета министров Республике Крым от 14.04.2015 г. N 336-р/6дсп, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.07.2016 г. N 1/03-9дсп, утвержден уточненный акт приема-передачи имущества от 20.07.2016 г, где Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало жилые помещения специализированного жилищного фонда уполномоченному органу Министерства обороны РФ - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Имущество передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за уполномоченным органом. Таким образом, за Министерством обороны РФ были закреплены только служебные квартиры. В соответствии с приказом Командующего Черноморским флотом от 26.03.2018 г. "О расквартировании войсковых частей... " за начальником Феодосийской КЭЧ района закреплены только служебные квартиры в жилых домах по "адрес" Шелестюком А.В. "адрес"В не является служебной и в федеральную собственность не передавалась.

Согласно ответу администрации г. Феодосии Республики Крым от 04.02.2021 г. N 2-40/150771 в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по состоянию на 04.02.2021 г. "адрес" отсутствует.

Истцом Шелестюком А.В. представлены сведения о регистрации за период о 1982 г. по настоящее время.

Справкой МУП МО ГО Феодосии Республики Крым "Домоуправления "Дружба" подтверждается, что Шелестюк А.В. зарегистрирован по адресу г. "адрес" период с 15.10.1982 г. по 14.10.1992 г.

Справкой военной комендатуры города Феодосии (с отметками ОВД Феодосийского горисполкома о прописке) подтверждается, что Шелестюк А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" 06.01.1993 г, по военному городку N 17 - с 14.05.1999 г. по 14.05.2002 г, а также с 03.07.2002 г. по 03.07.2005 г.

Ответом ГУП Республики Крым "Крым БТИ" от 16.03.2022 г. подтверждается, что по состоянию на 31.12.2012 г. согласно материалам инвентарного дела N 7488 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес"; инвентарного дела N7521 на объект недвижимого имущества в г. "адрес", инвентарного дела N4634/29 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. "адрес", право собственности за Шелестюком А.В. не регистрировалось.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.03.2022 г. и копий реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенные по адресам: "адрес" следует, что 18.10.2021 г. за Шелестюком А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, по "адрес"

Из копии реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" усматривается, что 30.08.2016 г. Шелестюк А.В. обращался с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, принадлежащем ему на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери Шелестюк В.Г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.04.2013 г. унаследованная квартира принадлежала матери Шелестюка А.В. Шелестюк В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским судомеханическим заводом 08.09.1993 г.

Из копии реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", усматривается, что права оперативного управления на указанную квартиру зарегистрированы за Министерством обороны РФ.

Архивным отделом Администрации города Феодосия сведений о приватизации квартир, в которых был зарегистрирован и проживал Шелестюк А.В, не предоставлено, но предоставлена архивная выписка из решений исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 22.12.2005 г. N 1738, которым исключена из служебных жилых помещений "адрес", с закреплением ее за Шелестюком А.В.

Таким образом, истец Шелестюк А.В. ранее не участвовал в приватизации жилья, что дает ему право принять участие в приватизации квартиры, исключенной из числа служебных жилых помещений в 2005 г, в которой он постоянно проживает и зарегистрирован.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на бесплатную приватизацию истец Шелестюк А.В. не использовал и в настоящее время не может использовать по независящим от него причинам. Истец Шелестюк А.В. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности и не является специализированным (служебным) жильем, а незаключение с ним договора о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации незаконно ограничивает истца в реализации им права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев