Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19995/2022[88-25093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1 о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка; признать недействительным и отменить решение Симферопольской районной администрации о передаче земельного участка N массива СНТ "Тропик" ФИО2; признать недействительным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок N, выданный ФИО2, 15 декабря 2009 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требований ФИО4 к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1 о признании недействительным и об отмене решения Симферопольской районной администрации о передаче земельного участка N массива СНТ "Тропик" ФИО2, о признании недействительным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок N, выданный ФИО2 15 декабря 2009 года в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым N 1080-р от 9 апреля 2009 года "Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок ФИО2 для ведения садоводства в СО "Тропик" в районе "адрес", на территории Добровского сельского совета" ФИО2 передан бесплатно в собственность и принято решение выдать государственный акт на право собственности на земельный участок N для ведения садоводства общей площадью 0, 0403 га в СО "Тропик" в районе "адрес" на территории Добровского сельского совета.

На основании указанного распоряжения ФИО2 15 декабря 2009 года выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ N.

ФИО4 в соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок серии II-КМ N от 13 мая 2003 года, выданного на основании договора купли-продажи участка от 4 апреля 2002 года, является собственником земельного участка N, 187 площадью 0, 0814 га, расположенного на территории Добровского сельского совета, СТ "Тропик".

В технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для ведения садоводства ФИО2, по адресу: СО "Тропик", в районе "адрес", уч. N, которая разработана КП "Катран 1" имеется справка выданная председателем СО "Тропик" в которой указано, что ФИО2 является членом садового товарищества "Тропик" в районе "адрес" и пользуется земельным участком N площадью 0, 04 га, также имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный от имени ФИО4, как землепользователем участка N, 187.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - ФИО3, СНТ "Тропик" об отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым N 1080-р от 9 апреля 2009 года, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N, выданного 15 декабря 2009 года ФИО2 (дело в суде первой инстанции N 2-1612/2020).

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО2 являлся членом СО "Тропик", а кроме того указано, что истицей не предоставлено доказательств нарушения границ ее земельного участка, с учетом границ земельного участка, обозначенных в государственном акте ответчика.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка ответчика, установленные в 2009 году, установленные оспариваемым актом, соответствует фактически существующей на местности границе, отраженной в технической документации государственного акта на имя ФИО2, границ земельного участка истца ФИО4 не нарушают. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка, данный вопрос ранее был разрешен судом. Таким образом, учитывая, что обращение в суд с требованиями по настоящему гражданскому делу фактически направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи