Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20129/2022[88-25635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года, иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

У ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

В решении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на данный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2019 года ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", выбыл из собственности муниципального образования город Краснодар в результате совершения должностным лицом действий выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно письму филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по сведениям ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был снят с государственного кадастрового учета 4 декабря 2015 года на основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на тот период) с присвоением статуса сведений - "архивный", в связи с осуществлением государственной регистрации прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 31 августа 2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 20 августа 2015 года и представленного межевого плана.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты".

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 августа 2020 года 11 октября 2016 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

На момент разрешения спора в суде собственником данного земельного участка является ФИО1

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования администрации, суд обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" выбыл из владения администрации помимо ее воли. Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, истец вправе истребовать у ответчика земельный участок, образованный из выбывшего земельного участка путем раздела.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск и истребовал из незаконного владения ФИО1 спорный земельный участок.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи