Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-21274/2022[88-26304/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО26 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО37 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО37, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" по доверенности ФИО32, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО26 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков.

Исковые требования мотивированы наличием у истца преимущественного права покупки на основании заключенных с ответчиками договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" которое оказалось нарушенным в результате совершенных ответчиками в течение 2016 года сделок.

При этом в качестве правового основания истцом указано на положения пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности, либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства, а также пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года исковые требования ООО "Васюринский МПК" удовлетворены.

Погашены регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N

зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации. N

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N;

-зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N

зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номером государственной регистрации N

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N;

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N

- зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, находящихся по адресу: "адрес"

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N заключенным между ФИО1 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N заключенным между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N заключенным между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N заключенным между ФИО1 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером N, заключенным между ФИО1 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ООО "Васюринский МПК" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 4 898 803 рубля 98 копеек.

Признано за ООО "Васюринский МПК" право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес"

Указано, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению уполномоченного лица от ООО "Васюринский МПК" без истребования иных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО "Васюринский МПК" в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что договорами аренды не предусмотрено условие о преимущественном праве на выкуп, законом также не предусмотрено подобное преимущественное право арендатора. Более того земельные участки были выделены из общей долевой собственности, что само является основанием для прекращения какого-либо преимущественного права. Считает, что после выдела спорных земельных участков, у истца отсутствовали основания для предъявления иска на основании пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обращает внимание на тот факт, что истец с 2019 года не является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, так как права по договорам аренды N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы третьему лицу по настоящему делу - ООО "Агрохолдинг Васюринский" на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что требования из договоров аренды земельного участка с кадастровым номером N уже были предметом рассмотрения судов. Кассатор указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявитель отмечает, что земельные участки, являющиеся предметом спора, прошли процедуру межевания и выдела в счет земельной доли. Извещения о согласовании проекта межевания опубликованы в газете "Краснодарские известия" N (N от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения на выдел земельных участков от ООО "Васюринский МПК" не поступало. Таким образом, истец не возражал против выдела спорных земельных участков.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Васюринский МПК" по доверенности ФИО34 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО35 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании. При этом ходатайство представителя ООО "Васюринский МПК" по доверенности ФИО34 об отложении судебного заседания признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО "Васюринский МПК" заключены договоры аренды земельного участка (части участка) со множественностью лиц на стороне арендодателя N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) и N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), по условиям которых арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду находящийся в общей долевой собственности более 5 (пяти) лиц земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В пункте 2.3 договоров было предусмотрено преимущественное право арендатора на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Собственники долей в праве на указанный земельный участок осуществили их выдел на порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а затем указанные земельные участки были отчуждены собственниками ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Васюринский МПК" указывая, что в нарушение условий договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N, N и N от N N и ДД.ММ.ГГГГ ответчики не направляли уведомлений о продаже земельных участков, выделенных в счет долей из арендованного земельного участка с кадастровым номером N в адрес арендатора, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований ООО "Васюринский МПК", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сторонами договоров купли-продажи земельных участков нарушены положения договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N, N и N от N N и ДД.ММ.ГГГГ о преимущественном праве арендатора.

Доводы кассационной жалобы, содержание решения суда первой инстанции, определения суда апелляционной инстанции и материалы дела свидетельствуют о том, что судами допущены грубые нарушения норм права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Таким образом, выдел соответствующей доли в праве собственности на земельный участок в натуре ведет к образованию новых (самостоятельных) объектов недвижимости, в отношении которых в силу действующего законодательства не предусмотрено сохранение преимущественного права покупки.

При этом следует учитывать, что на основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанным нормативно-правовым актом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 4 ст. 1).

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже предусмотрено только в отношении субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, а также муниципального образования, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников спорных правоотношений и реализуя принцип преимущественного права публичных образований на земельный участок, не только не предполагает возможности реализации такого преимущественного права иными, не указанным в законе лицами, но и исключает возможность реализации такого права в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для применения правил, содержащихся в п. 3 ст. 250 ГК РФ, в установленных правоотношениях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания представленных договоров аренды N, N N от N N и ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) следует, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договоров на новый срок или на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицам.

Таким образом, из содержания п. 2.3 договоров аренды следует установление им альтернативных прав арендатора.

Принимая во внимание наличие в деле сведений о продолжении действия договоров аренды в отношении выделенных в счет земельных долей собственников с кадастровым номером N земельных участков, запись об обременении которых внесена регистрирующим органом, следует вывод о том, что арендатор реализовал одно из предусмотренных договором правомочий путем продолжения (сохранения) срока действия аренды.

Также оставлены без должного внимания судами обеих инстанций и доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, переход к ФИО1 прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", осуществлен не позднее марта 2016 года, сведения о чем были отражены в Едином государственном реестре недвижимости, носили общедоступный и открытый характер (ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ООО "Васюринский МПК" при должной степени разумности и осмотрительности имело возможность получить сведения о проведенных ответчиками в течение 2016 года сделках, однако к иском о переводе прав и обязанностей обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, имеются основания для отмены принятых судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Васюринский МПК".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Васюринский МПК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО26 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков отказать в полном объеме.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.