Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24536/2022[88-29227/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года по делу по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании выделить часть земельного участка и заключить договор купли-продажи на выделенную часть,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просила признать незаконным отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, письмо от 3 марта 2020 года за исх. N; признать наличие реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; выделить ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земельный участок общей площадью 515 кв. м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории б/н от 14 февраля 2020 года, подготовленной ООО "ГеоМаркер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); садоводство, адрес: "адрес".

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

21 декабря 2021 года в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2020 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи от 31 января 2022 года отменено, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2020 года - отказано.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не представлено, в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении срока на обращение в суд с апелляционной жалобой надлежит отказать.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений части статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит непосредственно на адресате - получателе.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес МТУ Росимущества повестки о проведении судебных заседаний не направлялись, а о состоявшемся по делу решении стало известно из письма Прокуратуры Адлерского района города Сочи от 11 ноября 2021 года вх. N, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В частности, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика - МТУ Росимущества истцом - ФИО1 направлялась копия искового заявления (л.д. 11).

Кроме того судом в адрес ответчика направлялись повестки о датах и времени судебных заседаний, в том числе, и о дате судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 года, о чем имеются сопроводительные листы.

Более того, в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея была направлена копия решения Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2020 года, что подтверждает лист дела 81. Почтовому отправлению присвоен номер отслеживания: 35400047056446.

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что копия решения суда получена МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 20 июля 2020 года.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Сочи, изготовленное в окончательной форме 17 июня 2020 года, могла быть подана МТУ Росимущества не позднее 17 июля 2020 года, а сдана в отделение почтовой связи 9 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на год. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность столь длительного пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова