Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-3358/2022[88-10009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлеб ФИО11 к администрации Пластуновского сельского поселения, администрации МО Динской район о признании прав собственности, по кассационной жалобе администрации МО Динской район на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Твердохлеб Г.В, ссылаясь на принятие им наследства после умерших родителей, не оформивших свое права на принадлежавшие им на праве собственности о собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес" в "адрес", обратился в суд с требованиями к администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества о признании права собственности. Исковые требования обоснованы тем, что отец истца "данные изъяты", умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни юридически не оформил принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, в котором проживал вместе с истцом и супругой - матерью истца ФИО5 Последняя, приняв наследство после смерти супруга - продолжала пользоваться спорным имуществом, принимала меры по его сохранению, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, однако, действий по оформлению своих прав на него не предприняла. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец, являющийся наследником ФИО5 по закону, проживавший в спорном домовладении, продолжил пользоваться им. Нотариусом заведено наследственное дело N после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 посредством информационного письма N, истцу было предложено обратиться в суд с настоящим иском, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года исковые требования Твердохлеб Г.В. удовлетворены. Суд признал за Твердохлеб Г.В. право собственности на земельный участок с КН N, мерою N кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес". За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с инвентарным номером N общей площадью N кв.м, в том числе жилой площадью N кв.м, этажностью один, 1948 года постройки, расположенный по адресу: "адрес". Суд указал, что данное решение суда является основанием для включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом с инвентарным номером N общей площадью N кв.м, в том числе жилой площадью N кв.м, этажностью один, 1948 года постройки, расположенного по адресу: "адрес", а также осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с N мерою N кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО Динской район - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация МО Динской район ставится вопрос об отмене решения Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве, в то время как земельный участок с кадастровым номером N не принадлежал наследодателю Твердохлеб В.Г. на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, спорный земельный участок не может входить в состав наследственного имущества.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: родителями истца являлись ФИО5 и Твердохлеб В.Г, которые по день смерти каждого из них, проживали в домовладении по "адрес", в "адрес" представляющем собой, кроме иных строений, спорные по делу - земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Твердохлеб В.Г, в наследство вступила жена ФИО5, при этом в состав наследственного имущества не было включено спорное по настоящему делу недвижимое имущество.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано истцу по делу, при этом спорное имущество также не было включено в наследственную массу.

Таким образом, истцу, на основании приведенных выше норм Гражданского Кодекса принадлежит право собственности на имущество, принадлежавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5, в которое входит, существующее на этот момент имущество, принадлежавшее ее супругу Твердохлеб В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены материалами дела: копиями наследственных дел после смерти ФИО7 и А.И, копиями свидетельств о рождении, о смерти, справкой нотариуса.

Согласно представленной суду, выданной администрацией Пластуновского сельского поселения 12.10.2020 "Выписки N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", - спорный земельный участок по "адрес" в ст. "адрес"ю N кв.м, принадлежал отцу истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись в похозяйственней книге N, л/сч. 1326 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН, спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:07:0601036:27, имеет декларированную площадь 1500 кв.м, категории земель - земли поселений, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Из технического паспорта, изготовленного в 1988 г, следует, то на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью N кв. м, эти же обстоятельства указаны в справках N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 10.12.2020, выданных Администрацией Пластуновского сельского поселения. Кроме того, названные справки содержат сведения о том, что данное домовладение в период с 1991 года по настоящее время числятся на праве собственности за ФИО12

Согласно справки ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, описанному выше жилому дому присвоен инвентарный N, общая площадь - 45, 7 кв.м, жилая площадь - 26, 10 кв.м, год постройки - 1948, сведения о запрещениях и арестах отсутствуют, собственником указан - ФИО7

Из справки специалиста, изготовленной ИП ФИО8 следует, что объект недвижимости - жилой дом имеет те же характеристики на момент рассмотрения дела.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 131, 218, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 49, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"), статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г..N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 11, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 1, 6, 18, 38 "Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года N 69, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по делу момента возникновения перешедших в порядке наследования к наследодателю ФИО5 прав наследодателя ФИО4 на спорный земельный участок - до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а на спорный жилой дом - до 31 января 1998 г..- даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г..N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд указал, что истец приобрел право собственности на спорное имущество на основании п. 9.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1112-1113, п. ст. 218 ГК РФ, на спорный земельный участок, в силу наследственных прав перешедших к нему в объеме первоначального правообладателя, в отношении земельного участка предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования; на основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приведенных выше норм ГК РФ о наследственных правах - на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не может входить в состав наследственного имущества, подлежит отклонению в силу следующего.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте.

Из этого исходит федеральный законодатель при определении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в пункте 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывая на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

При этом, включая в перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, пункт 4 части 1 статьи 49 названного закона допускает представление иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на указанный земельный участок.

Поскольку в похозяйственной книге N, л/сч. 1316 с01.01.1991 по 01.01.1997 имелась запись о принадлежности Твердохлебу Г.В. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также того, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером N, имеет декларированную площадь 1500 кв.м, категории земель - земли поселений, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, то требования истца, к которому данное право перешло в порядке универсального правопреемства (наследования), о признании права собственности на земельный участок правомерны.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации МО Динской район - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Динской район - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Е.В. Самойлова