Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-5759/2022[88-28663/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Даурова Айдамира Пшимафовича на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к Даурову Айдамиру Пшимафовичу о взыскании судебных расходов по иску Даурова Айдамира Пшимафовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердян Роман Григорьевич, правопреемником которого на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года является Дауров Айдамир Пшимафович (далее - Дауров А.П.), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - общество) о взыскании страхового возмещения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Даурова А.П. судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года с Даурова А.П. в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, Дауров А.П. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск обществом срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и подачу заявления по прошествии полугода вместо регламентированных трех месяцев в отсутствие уважительных причин такого пропуска.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрения в апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 февраля 2019 года, в удовлетворении иска Аллахвердян Р.Г. к обществу о взыскании страхового возмещения отказано.

6 октября 2020 года общество обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании истца судебных расходов в виде уплаченной за проведение судебной экспертизы суммы в размере 30000 руб. (т. 2 л.д. 143). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без обоснования причин такого пропуска (т. 2 л. д. 144).

Установив, что Майкопским городским судом по делу назначена судебная экспертиза, оплата за проведение которой осуществлена ООО СК "Согласие" в размере 30000 руб, что подтверждается платежным поручением N 334521 от 10 декабря 2019 года (т. 2 л. д. 145), при этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Апелляционный суд с данным выводом согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод жалобы о том, что общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по прошествии установленного процессуального срока.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы общество обратилось в суд 6 октября 2020 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведённых норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, представитель общество не обосновал причины такого пропуска, ходатайство мотивированным не является.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что общество длительное время не предпринимало никаких действий для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, понесённых в связи с проведением судебной экспертизы, и обратилось в суд с названным заявлением лишь 6 октября 2020 года, то есть по прошествии десяти месяцев после вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года, тогда как общество, имея в своём штате квалифицированных юристов, не было лишено возможности в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем вопрос о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не обсуждался, в то время как в частной жалобе Дауров А.П. обращал внимание на данное обстоятельство (т. 2 л. д. 171).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов апелляционной жалобы по существу и совершения судом указанных процессуальных действий.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья

А.С. Харитонов