Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-9525/2022[88-15622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцева Владислава Вадимовича к министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права на обеспечение жилым помещением, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя ответчика по доверенности Пучинкина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коломейцев В.В. обратился в суд с иском к министерству труда и социального развития Краснодарского края о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Краснодар Краснодарского края, площадь которого должна быть определена в соответствии с нормой предоставления площади для одиноко проживающего гражданина, установленной статьей Закона Краснодарского края от 03.06.2009 N1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае"; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по Алтайскому краю; на министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность включить Коломейцева В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ; на министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность за счет средств бюджета предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Краснодар Краснодарского края, площадь которого должна быть определена в соответствии с нормой предоставления площади для одиноко проживающего гражданина, установленной Законом Краснодарского края от 03.06.2009 N1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", согласно очередности; взысканы с министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу Коломейцева В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене состоявшихся актов как незаконных с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор полагает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не представлено документов, подтверждающих обращение в министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского района об исключении его из Списка, в связи с чем, полагает, вынесенное судебное постановление приведет к включению истца в список детей-сирот в двух субъектах Российской Федерации. Более того, оспариваемым судебным постановлением удовлетворено исковое требование ФИО6 о предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в то время как в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ N 159 предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель АМО г. Краснодар. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" минстройтранс Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N/П/27 ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N-жс отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как усматривается из данных паспорта гражданина РФ Коломейцев В.В, будучи включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в Алтайском крае, после совершеннолетия сменил место жительства, зарегистрировавшись в "адрес" комната "данные изъяты".

Суд первой инстанции, при разрешении данного спора и вынося решение о частичном удовлетворении требований, руководствуясь положениям Федерального закона 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", пришел к выводу о том, что по смыслу жилищного законодательства право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей, принятых на соответствующий учет, смена постоянного места жительства, а именно переезд из Алтайского края на постоянное место жительства в Краснодарский край, не может являться основанием для лишения истца права на предоставление ему жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, поскольку исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию, в том числе, лицам, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на который ссылаются нижестоящие суды, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

То есть, законом предусмотрена возможность предоставления помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с этим, как следует из резолютивной части решения, суд возложил обязанность на министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить Коломейцеву В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования город Краснодар Краснодарского края, что фактически противоречит, нормам материального права.

Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы относительно того, что Коломейцев В.В. с учетом состоявшегося решения сможет состоять в списках детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в двух субъектах Российской Федерации. Указанное следует из того, что суд, приняв решение об исключении Коломейцева В.В. из списка детей-сирот оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по Алтайскому краю, не привлекал к участию в деле администрацию соответствующего субъекта, а участвовавшие в деле ответчики лишены возможности самостоятельно исполнить решение в данной части.

С учетом изложенного судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции и в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи