Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 13-114/2022

N 13-114/2022

г. Кемерово 13 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Папушиной Н.Ю, при секретаре Перфильевой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения апелляционной жалобы представителя Медведев С.О, Гурковский С.Ф. - Степанова А.О. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N 38RS0031-01-2022-000211-73 по иску Администрации Листвянского муниципального образования Иркутской области к Медведев С.О, Гурковский С.Ф. о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Листвянского муниципального образования Иркутской области обратилась в суд с иском к Медведев С.О, Гурковский С.Ф. о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в рамках внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что на принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", "адрес"", с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по границе возведено капитальное сооружение, состоящее из подземной (монолитного фундамента) и наземной части (кирпичной кладки), при возведении сооружения проводились земляные работы с использованием тяжелой техники (экскаватора) без соответствующего разрешения (ордера). Незаконно возведенный ответчиками забор имеет признаки самовольной постройки, нарушает права неопределенного круга лиц на землю и на благоприятную окружающую среду, имущественные права Рябенко В.Ю.

На основании изложенного истец просил суд признать самовольной постройкой возведенное ответчиками Медведев С.О, Гурковский С.Ф. капитальное сооружение, состоящее из подземной (монолитного фундамента) и наземной части (кирпичной кладки), возведенное по внешнему периметру земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", "адрес""; возложить обязанность на ответчиков солидарно снести самовольно возведенную постройку; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать судебную неустойку - 3000 руб. в день с каждого из ответчиков.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

На решение суда подана апелляционная жалоба представителем ответчиков - Степанова А.О.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда поступило ходатайство представителя третьего лица Рябенко В.Ю. - Шерстеникина В.А. о направлении данного дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о подсудности дела по тем основаниям, что заместитель председателя Иркутского областного суда Медведева Н.И. приходится бывшей супругой ответчику по делу Медведев С.О.

Изучив ходатайство и принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела в Иркутском областном суде, для исключения сомнений в объективности и беспристрастности рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия областного суда пришла к выводу о необходимости направить гражданское дело в суд кассационной инстанции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения апелляционной жалобы представителя Медведев С.О, Гурковский С.Ф. - Степанова А.О. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос об определении подсудности рассмотрения апелляционной жалобы, суд находит, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или скольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу чего положение пункта 4 части второй статьи 33 ГПК РФ, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, направлено на реализацию указанных конституционных принципов (определения от 26 января 2010 г. N 100-О-О, 26 мая 2016 г. N 1063-О и др.)

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, поскольку заместитель председателя Иркутского областного суда Медведева Н.И. приходится бывшей супругой ответчику по делу Медведев С.О, суд находит возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, как расположенную на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства и места нахождения участвующих в деле лиц на момент возбуждения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Администрации Листвянского муниципального образования Иркутской области к Медведев С.О, Гурковский С.Ф. о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки с апелляционной жалобой представителя Медведев С.О, Гурковский С.Ф. - Степанова А.О. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. передать из судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Судья Н.Ю. Папушина