Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-5798/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Минина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 в Тарском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г., решение Тарского городского суда Омской области от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Минина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в Тарском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением Тарского городского суда Омской области от 9 июня 2022 г, Минин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Минин В.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 апреля 2022 г. в 16 час. 35 мин. у дома N 58 по ул. Коммунальная в г. Тара Томского района Омской области, Минин В.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Минину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Минин В.Н. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: - 1, 125 мг/л. По результатам освидетельствования у Минина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, (л.д. 4).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями ФИО13, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Минина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы и не дана надлежащая оценка по вопросу управления им транспортным средством являются несостоятельными.

Факт управления Мининым В.Н. транспортным средством подтверждается рапортом и показаниями уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО8, данными им в судебном заседании, о том, что ему на телефон поступило сообщение: на ул. Коммунальная, автомобиль совершил съезд в кювет, они с инспектором ФИО9 выехали на место, обнаружили, что автомобиль ВАЗ 2121 находится в кювете, на пассажирском сиденье сидел Минин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, Минин отрицал, что он управлял транспортным средством, пояснил, что передал управление другим людям, однако не мог назвать их имени и фамилии. Были опрошены жители, которые проживают по соседству с местом ДТП, один из которых ФИО11 пояснил, что за рулем автомобиля находился именно Минин В.Н, других людей в машине не было. В письменных объяснениях ФИО12 данных им непосредственно при обнаружении правонарушения указаны аналогичные обстоятельства совершения Мининым В.Н. административного правонарушения.

Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены как на видеозаписи, так и в письменных материалах дела, каких-либо противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Минина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Минина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Минина В.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 104 в Тарском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г, решение Тарского городского суда Омской области от 9 июня 2022 г, вынесенные в отношении Минина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Минина В.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева