Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-5852/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившее в законную силу определение Первого заместителя прокурора Новосибирской области от

19 июля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от10 ноября 2021г, решение судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Бехтольд С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Новосибирской области от 19 июля 2021г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бехтольд С.В.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022г, определение прокурора от 19.07.2021г оставлено без изменения.

В жалобе ФИО7 просит об отмене определения и решений, возвращении материалов должностному лицу.

Бехтольд С.В. в установленный срок возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно требований статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.05.2021г в УФССП России по Новосибирской области с использованием интернет-приемной поступило обращение ФИО8 о привлечении заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в связи с несвоевременной регистрацией обращения заявителя от 27.12.2020г.

19.06.2021г ФИО10. обратился с заявлением в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении "данные изъяты", в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по организации своевременной регистрации обращений граждан и не организацией должного контроля за деятельностью сотрудников вышеуказанного отдела, выразившиеся в нарушении ч.2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, а именно в нарушении срока регистрации обращения заявителя от 15.05.2021г.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, первым заместителем прокурора Новосибирской области 19 июля 2020г вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, "данные изъяты", Бехтольд С.В по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, ФИО11. обжаловал его в судебном порядке. При рассмотрении жалобы суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного определения.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы обжалованные акты отмене не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст.8)

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Из материалов дела следует, что поступившее от ФИО12 15.05.2021г обращение подлежало регистрации в трехдневный срок УФССП России по Новосибирской области, однако в установленные сроки зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства установлены в определении Первого заместителя прокурора от 19.07.2021г. Вместе с тем, должностным лицом сделан вывод о том, что ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает ответственность за ненадлежащее осуществление контроля за работой специалистов, осуществляющих регистрацию входящей корреспонденции, в связи с чем указал, что в действиях (бездействии) "данные изъяты" Бехтольд С.В. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суды, при рассмотрении соответствующих жалоб ФИО13 пришли к выводу об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем обсуждение вопроса о наличии в действиях (бездействии) Бехтольд С.В. состава административного правонарушения, невозможно.

Правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на наличии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по его заявлению направленному прокурору, при этом указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении суд вправе устанавливать только наличие или отсутствие оснований для его возбуждения, установив объект, субъект и объективную сторону правонарушения. В своей жалобе он не указывал на наличие состава правонарушения, а говорил о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности относительно указанного заявителем события. На момент рассмотрения жалобы судебными инстанциями, прокурором в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, оснований для отмены вынесенного определения, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые по делу акты отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 19 июля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021г, решение судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Бехтольд С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО14.?без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева