Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5934/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Арич Нины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11 марта 2022г, решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 20 апреля 2022г, вынесенные в отношении Арич Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022г, Арич Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Арич Н.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО7 уведомленная о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02.02.2022 в 15:30 час, Арич Н.Н, находясь в подъезде N 3 МКД по адресу: "адрес", в ходе конфликта с ФИО8 толкнула ее от себя ладонями рук в область лица, прижала весом собственного тела к стене, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Согласно заключения эксперта N 988 от 03.02.2022г, у ФИО9. имеются повреждения в виде: "данные изъяты". Все кровоподтеки фиолетового цвета, ссадины под сухой корочкой буро-красного цвета на уровне кожи, вреда здоровью не причинило.

Изложенное явилось основанием для привлечения Арич Н.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Арич Н.Н. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, при производстве по делу дала объяснения о том, что защищалась от ФИО10, в связи с чем оттолкнула ее от себя и прижала к стене, чтобы последняя успокоилась ввиду возникшего между ними конфликта.

Потерпевшая ФИО11 при рассмотрении дела мировым судьей за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, предупреждена не была. В судебном заседании подтвердила свои объяснения от 10.02.2022г.

Согласно объяснений от 10.02.2022г, ФИО12. пояснила о возникшем между ней и Арич Н.Н. конфликте в подъезде дома, а также о том, что Арич Н.Н. толкнула ее в лицо двумя руками, навалилась всем телом и прижала ее к стене, сбила с нее шапку и схватила за волосы. О том, что она испытала от каких-либо действий Арчи Н.Н. физическую боль, потерпевшая не заявляла. Конкретных телесных повреждений не указывала. В ходе судебного заседания мировой судья указанных обстоятельств не выяснял, о чем свидетельствует принятое по делу постановление.

11.03.2022г мировым судьей отобрана подписка у потерпевшей только о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, (л.д.21).

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Названных требований не было учтено при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, рассматривая жалобу на постановление о назначении Арич Н.Н. административного наказания, судьей районного суда потерпевшая допрошена в установленном порядке не была, поскольку не явилась в судебное заседание. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, при этом указанных нарушений не учел.

Как отмечено выше, Арич Н.Н. отрицает вину по настоящему делу, в связи с чем исследование по делу всех доказательств является необходимым с целью полного и всестороннего рассмотрения дела.

При возникшем между Арич Н.Н. и ФИО13 конфликте, свидетелей по делу установлено не было, в связи с чем судебные инстанции обязаны были исследовать все представленные доказательства в их совокупности, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела с соблюдением обязательных требований норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятых по делу постановления и решения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Арич Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11 марта 2022г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022г, вынесенные в отношении Арич Н.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе г. Омска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева