Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5935/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Алдатова Эльбруса Казбековича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Алдатова Эльбруса Казбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 апреля 2022 г, Алдатов Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 12 мая 2022 г.

В жалобе Алдатов Э.К. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2022 г. в 04 час. 15 мин. на ул. Горького, д.44 г. Дудинка водитель Алдатов Э.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "MITSUBISHI LANCER", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алдатова Э.К. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алдатова Э.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 3, 7, 18).

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Видеозапись согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудиофиксацию речи. Судом первой инстанции видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что видеозапись произведена инспектором ДПС на личный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и действующие Правила не содержат требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Алдатова Э.К. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления водителя Алдатова Э.К. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

По результатам проведенного в отношении Алдатова Э.К. медицинского освидетельствования врачом КГБУЗ "Таймырская МРБ" было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 марта 2022 года N 5.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Алдатова Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Алдатова Э.К. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Заявленный довод о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС выявленные признаки алкогольного опьянения подчеркнуты, а не зачеркнуты, не может быть принят во внимание, поскольку не является нарушением требований статьи 27.12 КоАП РФ при его оформлении и не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) также отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что указывает на то, что выявленные инспектором ДПС у Алдатова Э.К. признаки алкогольного опьянения явились основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении следует, что Алдатов Э.К. управлял транспортным средством с признаками опьянения 27 марта 2022 года в 04 час 15 минут.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Алдатову Э.К. были разъяснены. Разъяснение Алдатову Э.К. его процессуальных прав зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Алдатов Э.К. в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о наименовании технического прибора, не указано с помощью какого технического средства велась видеозапись и данные инспектора ДПС, не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алдатов Э.К. отказался, в связи с чем инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти.

Представленный в материалах дела акт медицинского освидетельствования, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью медицинского учреждения) и обоснованно признан в качестве доказательства, подтверждающего вину Алдатова Э.К. во вмененном правонарушении. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и заключению врача не имеется. Указанные доводы не опровергают установленного факта нахождения Алдатова Э.К. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алдатова Э.К. не установлено.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования время начала освидетельствования и время первого исследования выдыхаемого воздуха "7:12" совпадает, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку как следует из материалов дела, а именно из приложенных к акту медицинского освидетельствования бумажных носителей с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в которых указано время начала первого исследования выдыхаемого воздуха (07:12) (л.д. 8) и второго исследования (07:36) (л.д. 9). Указанное время подтверждает, то, что временной интервал между исследованиями соблюден, процедура проведения медицинского освидетельствования не нарушена.

Обязательных требований о приобщении в материалы дела сертификата о подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование, КоАП РФ не содержит, поскольку необходимые сведения о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС указано только два признака опьянения, а также то, что указанный протокол составлен в 04 час. 56 мин, а направлен Алдатов Э.К. на медицинское освидетельствование в 04 час. 54 мин, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену постановления, не свидетельствует.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Алдатова Э.К, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Алдатова Э.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Алдатова Э.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Алдатова Эльбруса Казбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алдатова Э.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин