Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-5973/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Каличкина А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 марта 2022 г., вынесенное в отношении Долгова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2021 г. Долгов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 марта 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Каличкин А.М. просит решение отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Долгов С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13 мая 2021 г. в г. Ленинск-Кузнецкий пр. Кирова д. 90 Долгов С.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Долгова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о нарушении права Долгова С.Н. на защиту, выразившимся в необеспечении проведения всех процессуальных действий в присутствии защитника, в частности непредъявление Долгову С.Н. повторного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии защитника, о необходимости привлечения которого было заявлено сотруднику ГИБДД в момент предъявления указанного требования, а также об отсутствии бесспорных доказательств нахождения Долгова С.Н. в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством.

Допущенные нарушения, судья городского суда признал существенными, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

Однако, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Долгова С.Н. к административной ответственности, имели место 13 мая 2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Долгова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Долгова С.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 марта 2022 г, вынесенное в отношении Долгова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко