Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-6048/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Лубенец О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г., вынесенное в отношении Куницына Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Продоптторг" Куницына И.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Лубенец О.Н. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным решением, считает его незаконным.

Куницын И.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении директору ООО "Продоптторг" Куницыну И.С. вменено в обвинение осуществление в отсутствие соответствующей лицензии оборота (закупка, хранение) алкогольной продукции (водка в количестве 26260 шт) и спиртосодержащей продукции, расфасованной в пластиковые канистры объемом 5 л в количестве 5008 шт, обнаруженной сотрудниками Управления МВД России по Омской области 23 декабря 2020 г. в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного в "адрес".

Прекращая производство по делу, мировой судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ поступившие материалы, выделенные в отношении ООО "Продоптторг" из уголовного дела N, содержащие сведения о том, что Куницын И.С. фактически в хозяйственной деятельности общества не участвовал и отношения к незаконному обороту алкогольной продукции не имел, учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности виновности Куницына И.С. в совершении вмененного правонарушения.

При пересмотре дела судья районного суда, установив истечение на момент рассмотрения жалобы сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, правовых оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усмотрел.

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах КоАП РФ.

Доводы должностного лица органа административной юрисдикции о доказанности состава вмененного Куницыну И.С. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Данных, указывающих на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли повлиять на исход дела, из представленных материалов не следует.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные в отношении Куницына И.С. по иным делам, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г, вынесенные в отношении Куницына Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В.Калинко