Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-6112/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Букало И.П., действующей в интересах Матюшина С.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Матюшина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г, Матюшин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Букало И.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 30 августа 2021 г. в с. Сросты Егорьевского района Алтайского края Матюшин С.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Матюшина С.Ю. установлено в ГКБУЗ "Егорьевская ЦРБ" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 23 мг/л при первом исследовании в 21:19 ч, и 0, 24 мг/л при повторном исследовании в 21:39 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 августа 2021 г. N 36 (л.д. 10).

Основанием для направления Матюшина С.Ю, имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Матюшину С.Ю. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Матюшина С.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование и порядок его проведения, установленные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушены не были.

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном врачом ГКБУЗ "Егорьевская ЦРБ" ФИО6, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Равным образом безосновательны доводы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении Матюшиным С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отсутствия у названного лица признаков опьянения.

Вопросы определения наличия у водителя признаков опьянения в целях направления его на освидетельствование отнесены к компетенции инспектора ДПС, который, действуя в соответствии с требованиями процессуальных норм, внес установленные им признаки опьянения Матюшина С.Ю. в соответствующие процессуальные документы. При этом сам Матюшин С.Ю. в ходе составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором перечислены выявленные у него признаки опьянения, замечаний и возражений относительно данного обстоятельства в протокол не внес, выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования при наличии оснований для этого, заверив запись об этом своей подписью.

Доводы жалобы о том, что Матюшин С.Ю. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 об управлении транспортным средством Матюшиным С.Ю, который при возбуждении дела об административном правонарушении факт управления транспортным средством не отрицал.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Матюшину С.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Матюшина С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Матюшина С.Ю. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении Матюшина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко