Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-6209/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сина В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г., вынесенные в отношении Сина Виктора Бондоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г, Син В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Син В.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 4 января 2022 г. в г. Иркутске ул. Баррикад д. 137 Син В.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Сина В.Б. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Сина В.Б. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01 М "Мета", заводской номер 16140, прошедшего поверку 12 апреля 2021 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Сина В.Б. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 535 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Син В.Б. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сину В.Б. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и его показаниями, данными в судебном заседании, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Сина В.Б. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что Син В.Б. транспортным средством не управлял, было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, показания инспектора ДПС ФИО5 об управлении транспортным средством Сином В.Б.

Показания названного должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Сину В.Б. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи, на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Сина В.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сина В.Б, не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов нижестоящих судебных инстанций о виновности Сина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Сина В.Б. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г, вынесенные в отношении Сина Виктора Бондоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко