Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-6210/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Лысикова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 1 апреля 2022 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Лысикова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 1 апреля 2022 г. (резолютивная часть оглашена 30 марта 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2022 г, Лысиков Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Лысиков Е.Ю. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 1 декабря 2021 г. в п. Новая Игирма ул. Новоселов д. 14А Лысиков Е.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Лысикова Е.Ю, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лысиков Е.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лысикову Е.Ю. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Лысикова Е.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Лысикова Е.Ю. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспектора ДПС об управлении транспортным средством Лысиковым Е.Ю.

Показания должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Лысикову Е.Ю. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления Лысиковым Е.Ю. транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Не свидетельствует о нарушении указание о том, что время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения совпадает со временем проведения освидетельствования, поскольку указанное не влияет на установление фактических обстоятельств дела.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления Лысикова Е.Ю. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Не свидетельствует о нарушение прав Лысикова Е.Ю. ссылка на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД, поскольку ходатайство разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, а в последующем было удовлетворено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебных актах, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Лысикова Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Лысикова Е.Ю. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 1 апреля 2022 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2022 г, вынесенные в отношении Лысикова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко