Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6270/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Ондара Геннадия Шыыр-ооловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 31 октября 2017 г., вынесенное в отношении Ондара Геннадия Шыыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 31 октября 2017 г, Ондар Г.Ш-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 22 ноября 2017 г.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ N 5-284/2017 в отношении Ондара Г.Ш-о. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 сентября 2017 года в 15 час. 40 мин. на автодороге местечке Кызыл-Таштыгское ООО "Лунсин" Тождинского района Республики Тыва, водитель Ондар Г.Ш-о, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "ШААНКСИ SX3315DR326" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Привлекая Ондара Г.Ш-о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведённой мировым судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Ондару Г.Ш-о. соблюдён.

Судом в постановлении отражено, то, что Ондар Г.Ш-о. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000900. Показания прибора составили - 0, 645 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которым у Ондара Г.Ш-о. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, что подтверждается его подписью и соответствующей записью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Ондара Г.Ш-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Приводя доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, заявителем указано на неизвещение о месте и времени судебного заседания, а также на то, что мировым судьей не исследована видеозапись процессуальных действий.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ондар Г.Ш-о. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 31 октября 2017 года, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Ондара Г.Ш-о, не соблюдены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и нарушено право лица на судебную защиту, не имеется.

Приложенный к жалобе, в подтверждение доводов о ненадлежащем извещении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N невозможно соотнести с материалами дела, в связи с чем указанные сведения в отчете об отслеживании отправления не свидетельствуют о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также, вопреки вышеуказанному утверждению заявителя, из текста обжалуемого постановления усматривается, что видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи, и, наряду с иными материалами, была положена в основу совокупности доказательств, подтверждающих виновность Ондара Г.Ш-о. в совершенном административном правонарушении.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ондара Г.Ш-о, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 31 октября 2017 г, вынесенное в отношении Ондара Геннадия Шыыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ондара Г.Ш-о.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин