Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-6279/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобы защитника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Белкиной С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2022 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2022 г., вынесенные в отношении ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 18 марта 2022 г. N А42-06/22 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2022 г. жалоба на постановление, поданная в форме электронного документа, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2022 г. жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2022 г. производство по жалобе на определения судьи районного суда прекращено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобах защитник Белкина С.В. просит об отмене определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2022 г. и определения судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2022 г, считая их незаконными.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. жалобы объединены в одно производство.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.17 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу на определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2022 г. и от 20 апреля 2022 г, судья Кемеровского областного суда исходил из необходимости подачи самостоятельных жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении определения, которыми отказано в рассмотрении жалоб заявителя.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку проверка законности нескольких определений, принятых по одному и тому же делу об административном правонарушении, в одном производстве, с вынесением одного решения, вышеуказанным нормам КоАП РФ не противоречит, основания для возвращении жалоб отсутствовали.

Допущенное судьей областного суда нарушение является существенным не позволяет признать вынесенное им определение законным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба защитника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Белкиной С.В. - возвращению в Кемеровский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Белкиной С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2022 г, вынесенное в отношении ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья /подпись/ А.В. Калинко